Постанова № 12832691, 07.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-7274/10/1470

          м.Миколаїв

10:00

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б,Миколаїв,54052 доТОВ "Кредо-Океан", Заводська площа, 1,Миколаїв,54000 простягнення заборгованості в сумі 3 833,55 грн., в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень, серпень 2010 в сумі 3833,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва виплачуються пільгові пенсії чотирьом колишнім працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан». Але підприємство, в порушення приписів п.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»витрати по виплаті та доставці пенсій за липень, серпень 2010 року не відшкодувало, що стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 08.11.2010, не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні 07.12.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до підп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. № 121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відповідач зобов’язаний вносити до Пенсійного фонду України внески, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених громадянам, які працювали на його підприємстві на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, на пільгових умовах, відповідно до пунктів “б” –“з” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№1931-12 від 06.12.1991.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан»є юридичною особою, зареєстрованою в Управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

          Чотирьом колишнім працівникам відповідача, які працювали у нього на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, що підтверджується довідкою відповідача, розрахунком про фактичні витрати УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва (арк.спр. 9,11, 15, 16, 17,18).

          Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до Закону.

Згідно підпункту 6.8 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (далі - Інструкція), підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

          Згідно підпункту 6.4 п.6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

На підставі Інструкції позивач надіслав відповідачеві до відома розрахунки на оплату витрат за липень, серпень 2010 року на загальну суму 3833,55 грн.(арк.спр.8, 9, 10, 11).

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан», пл.Заводська, 1, м.Миколаїв, 54054 (р/р 260099720 у МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 31946696) на користь Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, вул. Артема, 1-Б, м.Миколаїв, 54052 (р/р 256013016115 в ВАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 22441124) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень, серпень 2010 в сумі 3833,55 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 13 грудня 2010 року