Постанова № 12832653, 08.11.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2010 р. 13:20Справа № 2а-3388/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомВідкритого акціонерного товариства ”Вадан Ярдс Океан”,

вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050 доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві,

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017 проскасування податкового рішення №00001422/0 від 30.04.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій СДПІ ВПП у м. Миколаєві №00001422/0 від 30.04.10 р., на суму 159757,24 грн.

3. Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства ”Вадан Ярдс Океан” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м.Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2010 р. 13:20 справа № 2а-3388/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомВідкритого акціонерного товариства ”Вадан Ярдс Океан”,

вул. Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050 доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві,

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017 проскасування податкового рішення №00001422/0 від 30.04.2010 р.,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій СДПІ ВПП у м. Миколаєві №00001422/0 від 30.04.10 р. на суму 159757,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки, відповідач нарахував позивачу пеню, за прострочення отримання товару по зовнішньоекономічному контракту від компанії MARECO MARINE SYSTEMS FIN OY LTD (продавець), за 12 днів прострочки, коли фактично про строчка була 10 днів. Крім того відповідач взагалі безпідставно нарахував пеню за прострочення отримання товару по зовнішньоекономічному контракту від компанії Wadan Yards MTW Gmbh, оскільки позивач виконав вимоги ч.2 ст.4 Закону України ”Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” №185/94-ВР від 23.09.94 р. (далі Закон №185), тобто звернувся до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що фактично прострочка поставки від компанії MARECO MARINE SYSTEMS FIN OY LTD склала 12 днів. У випадку з Wadan Yards MTW Gmbh позивач не виконав вимоги чинного законодавства, і звернувся не до того суду, до якого повинен був звернутися по умовам контракту. В звязку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень розгляд справи було відкладено на 8.11.10 р.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ”Вадан Ярдс Океан” зареєстровано як юридичну особу, та позивач є платником податків.

26.02.10-12.04.10р.р. СДПІ ВПП у м. Миколаєві проведено планову виїзну перевірку позивача з питань додержання вимог податкового, та валютного законодавства за період з 1.01.08р. по 31.12.09р.

19.04.10р. за результатами перевірки було складено акт № 405/36/14307653, в якому крім іншого зазначено:

(п.3.1.1) встановлення порушення вимог ст.2 Закону №185 в частині несвоєчасного надходження товару за імпортною операцією, та відповідно до ст.4 цього Закону нарахована пеня, а саме від компанії MARECO MARINE SYSTEMS FIN OY LTD 2683,30 грн., та від компанії Wadan Yards MTW Gmbh 159310,28 грн.

30.04.10р. на підставі даного акту відповідачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00001422/0 за порушення ст.2 Закону №185, п.1 ст.9 Декрету КМУ ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю” №15-93 від 19.02.93р. (далі Декрет №15-93), на підставі ст.2 Закону №185 нараховані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 167463,66 грн.

Відповідно до ст.2 Закону №185 імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Міністерством економіки України було надано позивачу Висновок №414 від 31.07.10р., яким було продовжено строк відстрочення поставки товару від компанії MARECO MARINE SYSTEMS FIN OY LTD до 5.12.09р. Фактично даний товар було отримано 16.02.10 р.

Згідно з ч.1 ст.4 порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Суд погоджується з твердженням позивача і вважає, що останній день отримання по висновку (5.12.09р.) та день фактичного отримання (16.02.10 р.) не можна зараховувати до строку прострочки отримання товару.

Таким чином прострочка отримання товару склала 10 днів, а сума пені 2236,34 грн.

1.08.09р. дільничним судом м. Шверен (Німеччина) зареєстроване конкурсне провадження про неплатоспроможність, а 18.11.09р. порушено процедуру банкрутства відносно компанії Wadan Yards MTW Gmbh, з якою у позивача є зовнішньоекономічний контракт №WYO-MTW-09-05 від 27.05.09 р. із строком поставки до 25.11.09р.

17.08.09 р. позивач заявив кредиторські вимоги на 128400 евро, які були прийняті судом в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №185 у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

На думку суду позивач виконав приписи даної статті оскільки своєчасно (17.08.09 р. до закінчення строку поставки 25.11.09 р.) звернувся до суду та отримав від суду докази звернення. Дане звернення за своїм змістом рівнозначне прийняттю судом до розгляду позовної заяви, оскільки під час провадження справи про банкрутство грошові вимоги до боржника не можуть бути заявлені інакше, ніж шляхом подання відповідної заяви про визнання кредитором у справі.

Таким чином пеня в сумі 159310,28 грн. за прострочення поставки товару від компанії Wadan Yards MTW Gmbh нарахована відповідачем незаконно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій СДПІ ВПП у м. Миколаєві №00001422/0 від 30.04.10 р., підлягає скасуванню в частині, на суму 159757,24 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій СДПІ ВПП у м. Миколаєві №00001422/0 від 30.04.10 р., на суму 159757,24 грн.

3. Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства ”Вадан Ярдс Океан” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 12.11.2010 р.