Постанова № 12832544, 21.09.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.09.2010
Номер справи
2а-9063/10/0470
Номер документу
12832544
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

21.09.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Справа №2а-9063/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л. Є. <Текст > при секретарі судового засіданняЧупіна О.В. < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Нікопольська обєднана державна податкова інспекція 22 липня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 1261,90 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1261,90 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про норми регулювання обігу готівки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 17 грудня 2009 року працівниками Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку господарської одиниці Кафе фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у м. Нікополі Дніпропетровської області, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт від 17 грудня 2009 року №04070342/2340/НОМЕР_1.

У ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері обігу готівки:

- пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 123,20 грн.;

- статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі без торгового патенту.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- від 29 грудня 2009 року №0004232340/0/56775, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 616,00 грн.;

- від 29 грудня 2009 року №0004242340/56776, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 6,45 грн.

Рішення направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням, проте у звязку із закінченням терміну зберігання поштовий конверт повернуто до Нікопольської ОДПІ. На підставі зазначеного, Нікопольською ОДПІ було відкрито поштовий конверт, про що складено Акт від 03 березня 2010 року у двох примірниках, один з яких вручено ФОП ОСОБА_3

30 квітня 2010 року працівниками Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку господарської одиниці Кафе фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у м. Нікополі Дніпропетровської області, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт від 30 квітня 2010 року №04070092/2340/НОМЕР_1.

У ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері обігу готівки:

- пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу;

- статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі без торгового патенту.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- від 12 травня 2010 року №0001152340/0/20368, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 633,00 грн.;

- від 12 травня 2010 року №0001162340/0/20369, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 6,45 грн.

Рішення отримані відповідачем особисто під підпис.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає: 616,00 грн. + 6,45 грн. + 633,00 грн. + 6,45 грн. = 1261,90 грн.

Перевірки проведено на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення вимог Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.

Статтею 17 Закону №265/95 встановлено, що порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Об'єктом правового регулювання згідно Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» є, зокрема, торговельна діяльність за готівкові кошти. Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Відповідно до статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за порушення вимог цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1261,90 грн., оскільки доказів оскарження рішень або самостійного погашення заборгованості відповідачем до суду не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1261,90 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 90 коп.), а саме:

- заборгованість в сумі 1249,00 грн. (одна тисяча двісті сорок девять грн. 90 коп.) на р/р 31115104700029, код платежу 21080900, отримувач УДКУ у м. Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- заборгованість в сумі 12,90 грн. (дванадцять грн. 90 коп.) на р/р 3141141700029, код платежу 21080900, отримувач УДКУ у м. Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 21.09.2010 р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Л.Є. Букіна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >

Часті запитання

Який тип судового документу № 12832544 ?

Документ № 12832544 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 12832544 ?

Дата ухвалення - 21.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12832544 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12832544 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 12832544, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 12832544, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 12832544 відноситься до справи № 2а-9063/10/0470

Це рішення відноситься до справи № 2а-9063/10/0470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12832543
Наступний документ : 12832555