Постанова № 12832543, 24.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

24.11.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. Справа № 2а-5158/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЧорної В.В.

при секретарі судового засіданняЧерненко А.А.

за участю представника позивачаБордун М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче обєднання житлово-комунального господарства" про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2010 року Синельниківська обєднана державна податкова інспекція, на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг із податку на додану вартість в сумі 83 368 грн. 31 коп., який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгодженої суми податкового зобовязання, а також застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені за несплату відповідачем узгоджених податкових зобовязань протягом граничних строків. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виходячи з положень норм Конституції України, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про державну податкову службу України", та з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання вдруге не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин, у відповідності до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Синельниківське міське комунальне підприємство "Виробниче обєднання житлово-комунального господарства" перебуває на обліку в Синельниківській обєднаній державній податковій інспекції, та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р., п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 14 Закону "Про систему оподаткування", податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 - ВР від 03.04.1997 року, податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до абз. "а" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. (далі - Закон України №2181) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Синельниківське міське комунальне підприємство "Виробниче обєднання житлово-комунального господарства" у встановлені терміни подало податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року лютий 2010 року, в яких самостійно визначило податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 48 631 грн. 85 коп.

Відповідно до п. 5.1 ст 5 Закону України №2181, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

У встановлені законом терміни узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість, згідно декларацій за червень 2009 року лютий 2010 року в сумі 48 631 грн. 85 коп. відповідачем не сплачені.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Крім того, Синельниківською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №000025/1501/32050733 від 27.05.2009р. Перевіркою встановлені факти несвоєчасної сплати відповідачем узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником податків відповідно до поданих ним декларацій, уточнюючих розрахунків, та нарахованих податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення, за період з 02.03.2007р. по 31.03.2009р. На підставі вказаного акту перевірки, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 27.05.2009р. №0000291640/0 на суму 896 грн. 25 коп. та №0000301640/0 на суму 29209 грн. 71 коп., які отримані відповідачем 27.05.2009р.

Не погодившись з винесеними податковим органом повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку, 05.06.2009р. звернувшись до Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції зі скаргою за вих. №151. Рішенням податкового органу від 26.06.2009р. за вих. №5568/10/23-044 скаргу платника податків залишено без задоволення, та винесено податкові повідомлення-рішення від 26.06.2009р. №0000291640/1 та №0000301640/1 (отримані відповідачем 30.06.2009р.), які в подальшому відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків рішення податкового органу.

Таким чином, сума несплачених узгоджених податкових зобовязань Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче обєднання житлово-комунального господарства" з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень від 26.06.2009р. становить 30 105 грн. 96 коп.

Окрім цього, відповідно до п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.3.1 ст. 6 Закону №2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом, а при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону. Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

У звязку з несплатою відповідачем узгоджених зобовязань з податку на додану вартість за період з листопада 2008 року по 19 березеня 2010 року протягом граничних строків, податковим органом, відповідно до ст. 16 в автоматичному режимі нараховано пеню на загальну суму 4630 грн. 50 коп.

Таким чином загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість відповідача складає 83 368 грн. 31 коп.

На підставі п. "а" п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. та п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, 08.02.2005 року податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/40 на суму 20804 грн. 01 коп., яку в той же день вручено відповідачу.

09.03.2005 р., у відповідності до пп. 6.2.3 "б" ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/114 на суму 5069 грн. 40 коп., яку вручено відповідачу 17.03.2005р.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Згідно витягу №23433773 від 12.05.2009р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно відповідача знаходиться в податковій заставі. Синельниківська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Синельниківської міської ради з проханням надати дозвіл на реалізацію майна відповідача, яке не входить до цілісного майнового комплексу. У наданні згоди на реалізацію вказаних активів податковому органу відмовлено.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України №2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України №2181, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Синельниківське міське комунальне підприємство ”Виробниче обєднання житлово-комунального господарства” відповідно до Статуту є підприємством комунальної форми власності.

У звязку з цим, при вирішенні питання про стягнення податкового боргу слід враховувати особливості, передбачені ст. 1 Закону України №2181.

Пунктом 11.1 ст. 11 Закону України №2181 передбачено, що у разі, коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Відповідно до ч. 2 п.п. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" під цілісним майновим комплексом слід розуміти активи, сукупність яких забезпечує ведення окремої підприємницької діяльності на постійній і регулярній основі і термін використання яких перевищує двадцять календарних місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим звернути стягнення на активи підприємства, які не входять до цілісного майнового комплексу.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції- задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Синельниківського міського комунального підприємства “Виробниче обєднання житлово-комунального господарства»(код ЄДРПОУ 32050733), які не входять до складу цілісного майнового комплексу, на користь державного бюджету (р/р 31111029700034, код платежу 14010100, одержувач УДКУ у м.Синельникове, код одержувача 23929833, МФО 805012, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 83368 грн. 31 коп. (вісімдесят три тисячі триста шістдесят вісім гривень тридцять одна копійка)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 27.10.2010 року.

Суддя В.В.Чорна