Ухвала суду № 128324206, 23.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5536/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 20 січня 2022 № Ф-2704-2652 в сумі про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 12349,48 грн;

-стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 01.12.2022 надав відзив, в якому, серед іншого просив поновити строк на подачу відзиву, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 640/5536/22 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) помилково направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Головним управлінням ДПС у м. Києві дана ухвала Окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі № 640/5536/22 отримана 14.11.2022 за вхідним номером № 58284/5.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року прийнято справу № 640/5536/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, в матеріалах справи наявна розписка Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 відповідно до якої ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №640/5536/22 та позовні матеріали отримано представником ГУ ПФУ в м.Києві.

ГУ ПФУ в м.Києві листом від 10.11.2022 №2600-0905-6/147397 направило за належністю копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №640/5536/22 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження разом з додатками на 14 арк до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідачем відзив до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва разом із додатками надано 01.12.2022.

При цьому відповідачем дійсно подано вказані документи з порушенням встановленим судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про причини пропуску строку на їх подачу.

Отже, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву та його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві відзиву та доказів по справі.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві встановлений судом строк на подання відзиву на позов та доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова