Ухвала суду № 128324166, 23.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повторне витребування

23 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10614/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 02.02.2022 № 2/6-1924 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, а також проведенні перерахунку пенсії в розмірі 80 % сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Департаменту кадрового забезпечення Управління державної охорони України від 02.02.2022 № 2/6-1924 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення в розмірі 80 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплаченого;

3) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача в розмірі 80 % сум грошового забезпечення, враховуючи складові грошового забезпечення, з яких виплачувалась пенсія, починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято адміністративну справу до провадження; вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано ГУПФУ в м. Києві подати відзив та витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Відповідачем 11 березня 2025 року до суду на виконання вимог ухвали від 27 січня 2025 року надано додаткові докази, опрацюванням яких встановлено, що ГУПФУ в м. Києві надано не всі витребувані ухвалою від 27 січня 2025 року докази, а також, що наданих доказів недостатньо для всебічного та повного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне повторно витребувати від ГУПФУ в м. Києві докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису:

- рішення (протокол) про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

або інший протокол, з якого можливо встановити дату та відсотковий розмір призначеної позивачу пенсії, яку він отримував до проведеного на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 перерахунку.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова