Рішення № 12831826, 03.03.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-344/1 за 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-пласт" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути з них солідарно заборгованість в сумі 228 613,41 грн. та судові витрати в сумі 1 730 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2008 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", та товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Пласт" в особі директора Шинкаренка І.І. укладено кредитний договір № 010/93-12/55 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 200 000 грн. строком до 24.03.2009 під 18,25 % річних на поповнення оборотних коштів. Перерахувавши кредитні кошти у сумі 199 882,50 грн. на рахунок відповідача1, що підтверджується витягом з реєстру розрахункових документів, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

25.03.2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 010/93-12/55/1, за умовами якого (п. п. 1.2, 2.1) відповідач-2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору № 010/93-12/55 від 25.03.2008р., в повному обсязі цих зобов'язань. У випадку невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

25.03.2007 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір застави, відповідно до якого (п. п. 1.1, 1.2) для забезпечення вимог позивача, що виникають з кредитного договору № 010/93-12/55 від 25.03.2008р., відповідач-1 передав у заставу інжекційно-ливарну машину для лиття виробів з пластмаси, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Гнідин та належать заставодавцю. Вартість предмету застави визначена сторонами у сумі 381 000,00 грн.

У квітні 2008 року позивачем проведено перевірку цільового використання наданих кредитних коштів. В результаті перевірки встановлено, що відповідач-1 використав кредитні кошти у сумі 10 000 грн. не за призначенням - на повернення фінансової допомоги, що підтверджується актом перевірки цільового використання кредиту ТОВ "Бест-Пласт", внаслідок чого зобов'язаний сплатити штраф у сумі 2 500,00 грн.

У визначений кредитним договором строк відповідач-1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не повернув кредит та не сплатив нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 05.08.2009 заборгованість за кредитним договором становить 228 613,41 грн.

Вживаючи заходів досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з претензіями № 09-07-01/09/6852 від 15.06.2009 про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/93-12/55 від 25.03.2008р. Однак, у визначений законом строк вимоги претензій відповідачами не задоволені.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій просив змінити назву позивача з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль". Також позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання не з'явилися відповідачі, надали суду заяви у яких просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно статуту від 04.11.2009р. назву позивача з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було змінено на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль".

Судом встановлено, що 25.03.2008 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", та товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Пласт" в особі директора Шинкаренка І.І. укладено кредитний договір № 010/93-12/55 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 200 000 грн. строком до 24.03.2009 під 18,25 % річних на поповнення оборотних коштів.

З витягу з реєстру розрахункових документів вбачається, що позивач перерахував кредитні кошти у сумі 199 882,50 грн. на рахунок відповідача1. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені договором, забезпечити повернення позивачу одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків позивача, викликаних неналежним виконанням кредитного договору.

Згідно з п. 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, відповідач-1 сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Згідно з п. 10.3 кредитного договору у разі виявлення фактів нецільового використання кредиту відповідач-1 сплачує позивачу штраф у розмірі 25 процентів від суми нецільового використання.

Згідно з 12.4 кредитного договору до правовідносин, пов'язаних з укладанням та виконанням договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. ст. 257, 259 ЦК України).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань забезпечено порукою відповідача-2 та заставою належного відповідачу-1 обладнання.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2008 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 010/93-12/55/1, за умовами якого відповідач-2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору № 010/93-12/55 від 25.03.2008р., в повному обсязі цих зобов'язань. У випадку невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

25.03.2007 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір застави, відповідно до якого (п. п. 1.1, 1.2) для забезпечення вимог позивача, що виникають з кредитного договору № 010/93-12/55 від 25.03.2008р., відповідач-1 передав у заставу інжекційно-ливарну машину для лиття виробів з пластмаси, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Гнідин та належать заставодавцю. Вартість предмету застави визначена сторонами у сумі 381 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2008 року позивачем проведено перевірку цільового використання наданих кредитних коштів. В результаті перевірки встановлено, що відповідач-1 використав кредитні кошти у сумі 10 000 грн. не за призначенням - на повернення фінансової допомоги, що підтверджується актом перевірки цільового використання кредиту ТОВ "Бест-Пласт", внаслідок чого зобов'язаний сплатити штраф у сумі 2 500,00 грн.

У визначений кредитним договором строк відповідач-1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не повернув кредит та не сплатив нараховані проценти за користування кредитними коштами.

З розрахунку вбачається, що станом на 05.08.2009 заборгованість за кредитним договором становить 228 613,41 грн., в тому числі: за кредитом - 181 582,50 грн.; за відсотками - 23 867,21 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 18 941,36 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 1 722,34 грн. штраф за нецільове використання кредитних коштів -2 500,00 грн.

Вживаючи заходів досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 з претензіями № 09-07-01/09/6852 від 15.06.2009 про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/93-12/55 від 25.03.2008р. Однак, у визначений законом строк вимоги претензій відповідачами не задоволені.

Таким чином, відповідачі не виконали свої зобов'язання за кредитним договором, а пропозиції позивача врегулювати спір в досудовому порядку залишили без належного реагування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 730 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 209- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-пласт" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Пласт" ( ЄДРПОУ 35207548) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 228 613 грн. 41 коп. та судові витрати в сумі 1 730 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: