Рішення № 12831291, 14.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1419/10

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 554, 599, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ЄДРПОУ 26253000) 4478738 (чотири мільйона чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 90 (дев'яносто) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Справа № 2-1419/10

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в липні 2008 року ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.12.2007 р. між ВАТ "Комерційний банк "Актив-банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 46.1.07/ІЖ-1 відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 2904000 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 26.12.2027 р. зі сплатою за користування кредитом 14% річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_1 27.12.2007 р. було укладено договір поруки №46.1.07/ІЖ-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору поруки, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору поруки, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 4478738 грн. заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Білобловський С.В. позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача зазначену вище суму боргу та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечив, пояснивши, що Святошинським районним судом м. Києва 26.01.2009 р. було видано судовий наказ про стягнення с ОСОБА_2 суми заборгованості за зазначеним вище кредитним договором та відкрито виконавче провадження.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 46.1.07/ІЖ-1, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у сумі 2904000 грн. на купівлю домоволодіння та земельної ділянки зі сплатою за користування кредитом 14% річних з кінцевим строком погашення 26.12.2027 р. /а.с. 20-23/.

Згідно виписки з рахунку № 223315013066 з 01.11.2007 р. по 16.07.2008 р., позивач зарахував на зазначений рахунок грошові кошти у сумі 2904000 грн. /а.с. 9-19/. Тобто, позивач у повному обсязі виконав зобов'язання, взяті на себе за кредитним договором від 27.12.2007 р.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання сплачувати нараховані проценти у валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше 25 числа кожного місяця за повний поточний календарний місяць та в день строку погашення.

Розмір щомісячного платежу, відповідно до умов кредитного договору, становить 12100 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору, за несвоєчасне погашення кредиту та/або сплату процентів позивач має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі діючої на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки та штраф у розмірі 20 % від загальної суми простроченої заборгованості на день її виникнення.

Проте, позичальник взяті на себе зобов'язання станом на 21.12.2009 р. не виконує, на вимоги про усунення порушень не реагує та грошові кошти не повертає.

Крім того, 27.12.2007 року для забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №46.1.07/ІЖ-1, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором та додатковим угодам до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому /а.с. 24-26/.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, відповідач несе солідарну відповідальність з Позичальником перед позивачем за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

З пункту 3.1 договору поруки вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання при невиконанні Позичальником з будь-яких причин зобов'язань перед позивачем, у терміни та на умовах, що обумовлені кредитним договором, за повідомленням позивача негайно погасити заборгованість по кредиту, нараховані відповідно до умов кредитного договору проценти за користування кредитом, неустойку, штрафи і виконати всі інші зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

03 червня 2008 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу щодо повернення суми боргу по кредитному договору у повному обсязі /а.с. 29-30/. Проте, жодної відповіді позивач не отримав, жодних платежів відповідачем проведено не було.

Станом на 21.12.2009 р. заборгованість відповідача та третьої особи за кредитним договором становить 4478738,61 грн., з яких:

2904000 грн. заборгованість за кредитом;

220828,85 грн. заборгованість за процентами;

28524,80 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;

624965,77 грн. штраф, передбачений п.5.1 кредитного договору;

700419,19 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами, передбачена п.5.1 кредитного договору.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Посилання представника відповідача на те, що Святошинським районним судом м. Києва 26.01.2009 р. було видано судовий наказ про стягнення с ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 46.1.07/ІЖ-1 та відкрито виконавче провадження, не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку виконати своє зобов'язання, оскільки згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що жодних платежів ані відповідачем ані третьою особою проведено не було, та судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, на час постановлення рішення не виконано.

Крім того, частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання не змінювалися, а отже і обсяг відповідальності ОСОБА_1 також залишився незмінним, оскільки він зобов'язався відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань за кредитним договором, як існуючими на момент укладення договору поруки, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 90 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 554, 599, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ЄДРПОУ 26253000) 4478738 (чотири мільйона чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 61 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 90 (дев'яносто) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя