Ухвала суду № 128312868, 23.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5664/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101225883 від 25.01.2022.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяви та клопотання.

02.06.2025 представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за кредитним договором.

Пояснення сторін надані в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ізст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.256ЦПКУкраїни визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про відмову від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101225883 від 25.01.2022 у розмірі 81417,19 грн. підписане уповноваженою особою - представником позивача «АКЦЕНТ-БАНК» за довіреністю Шкапенком О.В.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101225883 від 25.01.2022 у розмірі 81417,19 грн. та відповідно закриття провадження у справі.

Питання розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду врегульовано положеннями статті 142 ЦПК України, відповідно до частини першої якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (даліЗакон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина третя статті 7 Закону № 3674-VI).

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 422,00 грн підлягає частковому поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 1211,00 грн.

Керуючись ст.49,53,277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101225883 від 25.01.2022 у розмірі 81417,19 грн.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101225883 від 25.01.2022 у розмірі 81417,19 грн.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» з державного бюджету судовий збір в сумі 1 211,00 грн., сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення №60053115485525 від 22.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.В. ГОЛЯНА