Ухвала суду № 128305326, 23.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №760/19421/24

Провадження №2/752/3059/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець та представник позивача звернулися до суду з заявами про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04.11.2024 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

25.11.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.05.2025 постановлено ухвалу про повернення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 26.02.2025.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання учасниками справи заяв про залишення позову без розгляду розгляд вказаної цивільної справи по суті не розпочався.

Суд враховує, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. та представник позивача самостійно та на власний розсуд здійснюють свої процесуальні права, а тому звернення до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду входить до обсягу їх процесуальних прав, повноваження, як представника позивача, не обмежені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 23.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова