Рішення № 128298702, 13.05.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1448/25

Провадження №2-о/751/70/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти та науки України, Державне підприємство «Інфоресурс», Національний університет харчових технологій, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував диплом Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» за освітнім рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Економіка підприємства» серії КВ № 33208749 від 14 лютого 2008 року та не здобув освітній рівень «спеціаліст».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2005 ОСОБА_1 уклав Договір №1236/05 «Ч» про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації в «Українській академії бізнесу та підприємництва» за програмою «бакалавр», за спеціальністю «менеджмент зовнішньоекономічної діяльності», за заочною формою навчання строком з 01.09.2005 до 31.01.2008. Після завершення навчання, 14.02.2008 ОСОБА_1 отримав диплом бакалавра, за спеціальністю «Економіка і підприємництво» серії НОМЕР_1 , виданий Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу та підприємництва». В подальшому здобуття освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» ОСОБА_1 не продовжував, жодних договорів не підписував та відповідного диплома не отримував.

Після реорганізації навчального закладу, наразі правонаступником «Української академії бізнесу та підприємництва» є Національний університет харчових технологій. З метою отримання інформації та документів щодо підстав видачі ОСОБА_1 диплома Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» за освітнім рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Економіка підприємства» серії КВ № 33208749 від 14 лютого 2008 року, були направлені відповідні адвокатські запити до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», Національного університету харчових технологій, Державного архіву міста Києва, проте отримати інформацію про наявність або відсутність документів щодо навчання ОСОБА_1 за освітнім рівнем «спеціаліст» та підстав отримання диплома не вдалося.

Зазначає, що диплом Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» за освітнім рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Економіка підприємства» серії КВ № 33208749 від 14 лютого 2008 року, видано йому помилково, про що свідчить той факт що диплом бакалавра та спеціаліста видані в один і той же день, окрім того, згідно їх порядкових номерів диплом спеціаліста виданий раніше ані ж диплом бакалавра, чого бути не могло.

З 01.10.2024 ОСОБА_1 навчається у закладі вищої освіти «Міжнародний науково-технічний університет імені Юрія Бугая» на денній формі навчання за освітнім рівнем «магістр», а згідно наявної інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти про наявність у заявника диплома спеціаліста, котрий він фактично не отримував, порушує послідовність навчання, оскільки після набрання чинності Закону України «Про вищу освіту» освітній рівень спеціаліст прирівняний до магістра.

Наявність такої помилки в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, впливає на подальше навчання та здобуття заявником освітнього рівня «магістр» для отримання повної вищої освіти, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту відсутності у нього освіти за рівнем «спеціаліст» та такого диплому.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявника та представника заявника, заяву ОСОБА_1 підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Національного університету харчових технологій у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники заінтересованих осіб Міністерства освіти та науки України та Державного підприємства «Інфоресурс» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2005 року між Українською академією бізнесу та підприємництва в особі ректора Кухтик Т.В. (Виконавцем) та ОСОБА_1 (Замовником) укладено Договір №1236/05 «Ч» «Про навчання, підготовку, перепідготовку підвищення кваліфікації в Українській академії бізнесу та підприємництва».

Згідно розділу І вказаного Договору Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника організувати навчання, підготовку, перепідготовку студента ОСОБА_1 за програмою бакалавра за спеціальністю «менеджмент зовнішньоекономічної діяльності» (п.1.1Договру).

Предметом договору є надання освітньої послуги студенту за заочною формою навчання за програмами і методиками, які відповідають Закону України «Про вищу освіту», вимогам встановленим для вищої освіти в Україні та в міжнародних центрах акредитації (п.1.2 Договору).

Строк дії договору з 01.09.2005 року до 31.01.2008 року (п.1.3 Договору).

Обов`язком Виконавця є видати Замовнику документ про освіту державного зразка при успішному виконанні студентом індивідуального плану навчання (п.2.1.3 Договору) (а.с.9).

В результаті виконання Договору №1236/05 «Ч» від 11.10.2005 ОСОБА_1 одержав Диплом серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 закінчив у 2008 році Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Економіка і підприємництво» та здобув кваліфікацію бакалавра з міжнародної економіки (а.с.10).

Згідно Виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , має документи про освіту: Диплом молодшого спеціаліста, серії НОМЕР_3 , виданий Чернігівським юридичним училищем Державного департаменту України з питань виконання покарань 15.07.2000 року; Диплом бакалавра, серії НОМЕР_4 , виданий Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу та підприємництва» 14.02.2008 року; Диплом спеціаліста, серії НОМЕР_5 , виданий Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу та підприємництва» 14.02.2008 року (а.с.11).

Згідно витягу з Державного застосунку «Дія», станом на 07.11.2024 в особистому кабінеті користувача ОСОБА_1 відображаються освітні документи: Диплом бакалавра, серії НОМЕР_4 , виданий Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу та підприємництва» 14.02.2008 року; Диплом спеціаліста, серії НОМЕР_5 , виданий Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу та підприємництва» 14.02.2008 року (а.с.12).

З повідомлення Директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України № 3/8302-24 від 01.11.2024 про розгляд звернення слідує, що в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутня інформація про навчання ОСОБА_2 в Державному вищому навчальному закладі «Українська академія бізнесу та підприємництва» (а.с.13).

Письмовою відповіддю Директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України № 3/10382-24 від 18.12.2024 про розгляд адвокатського запиту від 06.12.2024, стосовно анулювання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти запису про отримання ОСОБА_2 диплома «спеціаліста», серії НОМЕР_5 в Державному вищому навчальному закладі «Українська академія бізнесу та підприємництва», роз`яснено, що анулювання інформації, що відтворюється в документі (дублікаті документа) про вищу освіту, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у тому числі в Реєстрі документів про освіту, здійснює заклад освіти за умови наявності Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про відповідне навчання особи, проте така інформація щодо навчання ОСОБА_1 в Державному вищому навчальному закладі «Українська академія бізнесу та підприємництва» відсутня. Дані про навчання здобувачів вищої освіти до 2012 року можна отримати з особових справ здобувачів освіти (студентів), що зберігаються в архіві закладу освіти, що надав освітні послуги. У разі припинення діяльності закладу освіти, архіви передаються його правонаступнику, або архівній установі у зоні комплектування якої заклад освіти перебуває (а.с.18-19).

Згідно повідомлення Державного підприємства «Інфоресурс» Міністерства освіти і науки України № 01-10/4820 від 19.12.2024, у разі якщо заклад освіти, який замовив Диплом, припинився або не провадить освітню діяльністю, Підприємство може забезпечити анулювання в ЄДЕБО інформації про Диплом за дорученням Міністерства освіти і науки України (а.с.20).

Листом Державного підприємства «Інфоресурс» Міністерства освіти і науки України № 01-15/81 від 07.01.2025 роз`яснено, що у Державному підприємстві «Інфоресурс», що є технічним адміністратором Єдиної державної електронної бази з питань освіти, зазначено що в Реєстрі документів про освіту ЄДЕБО міститься запитувана інформація про диплом спеціаліста серії НОМЕР_5 , за спеціальністю «Економіка підприємства», виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 14.02.2008 року Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу та підприємництва». Інформація про те, на якій підставі (договір про навчання, угода, тощо) виданий вказаний документ про освіту в ЄДЕБО відсутня (а.с.22).

Згідно повідомлення Національного університету харчових технологій № 01-56 від 03.02.2025 до НУХТ не передавались архівні документи державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», інформацією де вони знаходяться не володіють (а.с.23).

З відповіді Державного архіву м. Києва № 068/05-14/207 від 05.02.2025 слідує, що документи ДВНЗ «Українська академія бізнесу та підприємництва» на зберігання до Державного архіву м. Києва не надходили, інформацією про місцезнаходження документів не володіють (а.с.24).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або / підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував диплом Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» за освітнім рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Економіка підприємства» серії КВ № 33208749 від 14 лютого 2008 року та не здобув освітній рівень «спеціаліст», необхідно заявнику оскільки наявність такої помилки в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, впливає на його подальше навчання та здобуття заявником освітнього рівня «магістр» для отримання повної вищої освіти.

Оскільки від встановлення факту, залежить виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти та науки України, Державне підприємство «Інфоресурс», Національний університет харчових технологій, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не отримував диплом Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» за освітнім рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Економіка підприємства» серії КВ №33208749 від 14 лютого 2008 року та не здобув освітній рівень «спеціаліст».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складене 22.05.2025.

Головуючий - суддя І. В. Яременко