Рішення № 128293484, 20.06.2025, Оболонський районний суд міста Києва

20.06.2025 Справа № 940/327/23

Унікальний номер 940/327/23

Номер провадження 2-др/756/90/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д. О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тараненка Я. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Порхун Олесі Павлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним.

03 червня 2025 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Порхун О. П. звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 38000,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час ухвалення рішення суд не вирішував питання про розподіл судових витрат, які були понесені відповідачем при розгляді судової справи та складаються із витрат на правову допомогу. Також звернула увагу суду, що відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року, розмір винагороди за послуги адвоката встановлюється у фіксованому розмірі 38000,00 грн. Вказує, що станом на сьогоднійшній день сума послуг не оплачена, разом з тим, відповідачем вказані кошти будуть оплаченіза умовами договру, тому вони підлягають стягненню з позивачки. На підтвердження витрат на правову допомогу в матеріалах справи наявні: копія договору про надання правової допомоги 06 червня 2023 року; копія акту наданих послуг від 02 червня 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 03 червня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 10 червня 2025 року.

10 червня 2025 року розгляд заяви не вдбувся, через відсутність сторін та їх представників.

В судовому засіданні 19 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обгрунтування клопотання вказує, що вважає розмір правничої допомоги у сумі 38000,00 грн., вказаний у заяві про ухвалення додаткового рішення, завищеним та необгрунтованим. Зауважує, що представник відповідача не надала детального опису наданих робіт (послуг), крім того, відповідачем не надано інформації про сплату відповідачем коштів адвокату за правову допомогу. Крім того, вважає, що адвокат Порхун О. П. просить стягнути 38000,00 грн. витрат на правову допомогу не обгрунтовано, оскільки адвокатом було надано усну консультацію відповідачу, підготовлено відзив на позовну заяву та декілька разів адвокат взяла участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, не витрачаючии кошти та час для прибуття до суду, що порушує принципи розумності та обгрунтованості. Тому, представник позивача просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2500,00 грн.

У судовому засідані позивач підтримала позицію представника.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та представника позивача, оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від від 29 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17. Яка на підставі положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 187 ЦПК України відзив повинен містить попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Як вбачається, з матеріалів справи 15 червня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно з умовами Договору про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом Порхун О.П., розмір винагороди за послуги адвоката встановлюється у фіксованій сумі у розмірі 38000,00 грн. (п.3.1). На підтвердження витрат на правову допомогу предсавником надано акт наданих послуг від 02 червня 2025 року до договору про надання правової допомоги від 06 червня 2023 року в якому зазначено, що за підготовку відзиву, участі в судових засіданнях та надання усної консультації адвокат Порхун О.П. визначила розмір гонрару у фіксованому розмірі 38000,00 грн.

Разом з тим, суд враховує доводи представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Я.Ю. щодо зменшення витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд дотримується позиції (постанови КГС ВС від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17, від 30.07.2019 у справі № 902/519/18), що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених вимогами процесуального законодавства. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

За приписами ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, то на позивача покладається обов`язок відшкодувати судові витрати, понесені відповідачем.

При визначені розміру компенсації відповідачу ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу, суд враховує категорію справи, яка не відноситься до категорії складних, обсяг матеріалів у справі, обсяг фактичних витрат, понесених стороною відповідача, відповідач ще не оплатила витрати адваката, їх необхідність та доцільність. Керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, з урахуванням загальної тривалості розгляду справи в суді, майже два роки, з яких один рік провадження у справі було зупинено з метою проведення експертизи. Враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат, вважаю необхідним стягнути з позивача на користь відповідача частину витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн, що буде відповідати принципу справедливості та розумності та не буде нести надмірний фінансовий тягар для позивача, й не призведе до збагачення відповідача за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Порхун Олесі Павлівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

У решті заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 20 червня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик