Ухвала суду № 128279799, 17.06.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9310/23

Категорія 67

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лебідь О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частини боргового зобов`язання, визнання недійсним у частині договір купівлі - продажу та визнання права власності на частину квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пащенко Тетяна Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частини боргового зобов`язання, визнання недійсним у частині договір купівлі - продажу та визнання права власності на частину квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пащенко Тетяна Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подав клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача щодо вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12): належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4843; оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4843; належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4845; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4845.

Вказана ухвала, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 23.01.2025.

Проте витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, станом на 17.06.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. в жодний передбачений законом спосіб не повідомлено суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2025 та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно останнього заходів процесуального примусу.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу, зокрема, є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неналежне виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. ухвали суду про витребування доказів від 15.01.2025, а саме неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та, відповідно, неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім цього, суд вважає за необхідне повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П. ухвалу Подільського районного суду міста Києва, встановивши строк для її виконання до 01.08.2025.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1. про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу задовольнити.

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. штраф у розмірі 908, 40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити що грошове стягнення - штраф (як засіб процесуального примусу), має бути сплачено на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.119, оф.12. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч. 2 ст. 144 ЦПК України).

Повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П. ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2025, встановивши строк для її виконання до 01.08.2025.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН