Вирок № 12827879, 05.11.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 323 / 2010 р.

В И Р О К

І М ЯМ У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого: судді Безверхого І.В.,

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю прокурора - Мовчан О.М., Дудка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, не судимого, проживаючого :АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 28 листопада 2009 року близько 11 години 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну. Так він рухаючись в місті Черкаси по вулиці Чехова в напрямку вулиці Гоголя зі сторони вулиці Ільїна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу”, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя вулиць Чехова Благовісна, де скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався справа наліво, по головній дорозі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, забоями мяких тканин голови, травма правого колінного суглобу з крововиливом в порожнину суглоба і розвитком запального процесу суглоба (артроз 1 ст.), які згідно судово-медичної експертизи за № 08\27 м\д від 24.02.2010 року відносяться: - а) травма правого колінного суглобу з крововиливом в порожнину суглоба і розвитком запального процесу суглоба (артроз 1 ст.) до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров”я ; - б) травма голови зі струсом головного мозку, забої мяких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я. Спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному звязку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм підсудним ОСОБА_1

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що в 1978 році він отримав посвідчення водія категорії „А”, з того часу в нього розпочався водійський стаж і він має навики керування транспортними засобами. З моменту отримання посвідчення водія до даної ДТП, він до адміністративної і кримінальної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України не притягувався, посвідчення водія не позбавлявся. Дорожньо-транспортна пригода за його участі сталась вперше. 28 листопада 2009 року близько 11 години 20 хвилин він керував технічно справним автомобілем ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1. Рухався в м.Черкаси по вулиці Чехова зі сторони вулиці Ільїна в напрямку вулиці Гоголя. Коли підїхав до перехрестя вулиць Чехова Благовісна, зупинив автомобіль перед виїздом на вулицю Благовісна. Вказане перехрестя не регульоване. По його напрямку руху встановлений дорожній знак 2.1. „ дати дорогу ” та дорожній знак 5.7.2 „ виїзд на дорогу з одностороннім рухом ”, вказані дорожні знаки він бачив. По вулиці Благовісній організований дорожній рух в напрямку вулиці Можайського зі сторони вулиці Добровольського. Керує транспортними засобами в м.Черкаси з 1978 року. Перед початком руху він помітив, що по вулиці Благовісна рухаються два автомобілі, а саме ВАЗ 2109 червоного кольору, який рухався в лівій крайній смузі руху, а в середній смузі рухався ВАЗ 2109 сірого кольору. За ними транспортних засобів він не бачив. Коли автомобілі проїхали повз його автомобіля, він відразу розпочав руху прямо, через вказане перехрестя. Доїхавши майже до середини проїзної частини вулиці Благовісна, з його автомобілем зіткнувся автомобіль ДЕО, який рухався по вулиці Благовісна, праворуч його напрямку руху. Розпочинаючи рух прямо, він спочатку подивився вправо по вулиці Благовісна, автомобіля ДЕО, не бачив. Коли рухався прямо, більш уваги вправо не звертав, дивився весь час прямо, вперед по своєму напрямку руху. З місця розпочинання виїзду на вулицю Благовісна, прямо, ліворуч, праворуч обмежень у видимості дороги немає. Проїзна частина проглядалась праворуч на відстані близько 300 м. Чому не помітив автомобіль ДЕО, який приближався до вказаного перехрестя, праворуч його напрямку руху, по головній дорозі, він не знає і сказати не може. Стан його здоровя перед пригодою був нормальний. Сам він був тверезий. Йому в керуванні транспортним засобом ніхто не заважав, аварійної ситуації ніхто не створював. На час ДТП, в його автомобілі перебували два пассажира. Проїзна частина дороги була сухою, опадів не було. Перед зіткненням його автомобіля та автомобіля ДЕО, він гальмування не застосовував. Вину свою в даній ДТП і в порушенні Правил дорожнього руху України, а саме в порушенні проїзду перехрестя він згідний, вину визнає повністю, дану пригоду він вчинив з необережності, настанню наслідків у вигляді пошкодження автомобіля ДЕО та отримання тілесних ушкоджень пасажиром автомобіля ДЕО він не хотів. Автомобіль ВАЗ 2108 застрахований, мається поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. Підчас вказаної пригоди він та його пасажири, тілесних ушкоджень не отримали, за медичною допомогою не звертались, на стаціонарному лікуванні не перебували.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина у скоєнні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового слідства, а зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що вона 28 листопада 2009 року близько 11 години 20 хвилин, перебувала пасажиром в автомобілі DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2, під керуванням її чоловіка - ОСОБА_2 і знаходилась на передньому правому сидінні. Крім неї та її чоловіка, в автомобілі пасажирів та вантажу не було. Рухались вони на вказаному автомобілі по вулиці Благовісна в напрямку вулиці Енгельса зі сторони вулиці Вербовецького в м.Черкаси. Дана проїзна частина має три смуги руху в одному напрямку, по якій організовано односторонній рух. Дорожньої розмітки на вказаній проїзній частині відсутня. Підїжджаючи до перехрестя вулиць Благовісна Чехова, їхній автомобіль рухався в середній смузі руху, зі швидкістю близько 60 км/год. Був день, видимість проїзної частини була не обмежена. Проїзна частина була сухою, погода гарною, опадів не було. Не доїжджаючи вказаного перехрестя, ліворуч їхнього автомобіля, попутно, їх випереджав автомобіль ВАЗ 2109 вишневого кольору. В момент коли водій ВАЗ 2109 майже проїхав перехрестя, в цей час, вона побачила попереду свого напрямку руху, рухомий автомобіль ВАЗ 2108, який перетинав проїзну частину вулиці Благовісна зліва направо, відносно їхнього напрямку руху. З якою він рухався швидкістю, вказати не може. Чи зупинявся водій автомобіля ВАЗ 2108 перед виїздом на вулицю Благовісна, вона не бачила. Чому він не надав їм перевагу в русі, їй не відомо. В момент виявлення автомобіля ВАЗ 2108, її чоловік застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг, сталася ДТП. Контактування автомобіля ВАЗ 2109 вишневого кольору з їхнім автомобілем та з автомобілем ВАЗ 2108 не було. Автомобіль ВАЗ 2109 на місці пригоди не зупинявся. Про вказаний автомобіль та його водія їй нічого не відомо. Під час пригоди вона отримала тілесні ушкодження. Лікувалась вона на стаціонарному лікуванні в Третій Черкаській міській лікарні швидкої медичної допомоги в нейрохірургічному відділенні та проходила курс стаціонарного лікування в нейрохірургічному відділенні Черкаської центральної районної лікарні;

- показами цивільного позивача ОСОБА_2, який пояснив, що 28 листопада 2009 року близько 11 години 20 хвилин, він керував власним, технічно справним автомобілем DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2. В салоні його автомобіля на передньому правому пасажирському сидінні, перебувала його дружина - ОСОБА_3 Більше пасажирів та вантажу в автомобілі не було. Рухався він по вулиці Благовісна, в напрямку вулиці Енгельса зі сторони вулиці Вербовецького в м.Черкаси. Дана проїзна частина має три смуги руху водному напрямку, по якій організовано односторонній рух, а саме в напрямку вулиці Можайського зі сторони вулиці Добровольського. Дорожньої розмітки на вказаній проїзній частині не має. Вулиця Благовісна є головною дорогою, а вулиця Чехова другорядною. Підїжджаючи до перехрестя вулиць Благовісна Чехова, він рухався в середній смузі руху, зі швидкістю близько 60 км/год. Був день, видимість проїзної частини була не обмежена. Проїзна частина була сухою, погода гарною, опадів не було. Не доїжджаючи вказаного перехрестя, ліворуч його напрямку руху, попутно, його випереджав автомобіль ВАЗ 2109 вишневого кольору. В момент коли водій ВАЗ 2109 майже проїхав перехрестя, в цей час, він побачив, що в його смузі руху зявився рухомий автомобіль ВАЗ 2108. Вказаний автомобіль рухався по вулиці Чехова зі сторони вулиці Ільїна в напрямку вулиці Гоголя. Помітивши дану дорожню обстановку він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг, сталась ДТП. Крім того, що водій ВАЗ 2108 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу”, йому він був, ще й перешкодою справа. Чи зупинявся водій автомобіля ВАЗ 2108 перед виїздом на вулицю Благовісна, він не бачив. Чому він не надав йому перевагу в русі, йому не відомо. Під час пригоди його дружина отримала тілесні ушкодження, перебувала на стаціонарному лікуванні. Він особисто тілесних ушкоджень не отримав, за медичною допомогою не звертався. На час пригоди він був тверезий, його автомобіль був застрахований;

- показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає разом із своєю донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. 28 листопада 2009 року близько 10 години 20 хвилин її донька ОСОБА_5 перебувала в автомобілі ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5. Знаходилась донька на задньому сидінні, на якому спала. Також в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Про пригоду їй відомо наступне, що ОСОБА_1 рухався на вказаному автомобілі по вулиці Чехова зі сторони вулиці Ільїна в напрямку вулиці Гоголя в м. Черкаси. Під час переїзду перехрестя Благовісна Чехова, сталось ДТП. Під час даної пригоди її донька тілесних ушкоджень не отримала, за медичною допомогою не зверталась. Коли дізналась про пригоду близько 11 години, вона відразу прибула на місце ДТП. Коли приїхала то помітила, що автомобіль ВАЗ та автомобіль ДЕО були механічно пошкодженні. Стояли вони на узбіччі. На місці пригоди ОСОБА_1 їй повідомив, що він не помітив рух автомобіля ДЕО, внаслідок чого сталась ДТП. Більш ніяких обставин пригоди їй невідомо. На даний час самопочуття її доньки нормальне. Від часу пригоди до теперішнього часу її донька скарг на здоровя немає, за медичною допомогою не звертались. Претензій матеріального, фінансового, морального характеру до водіїв даної пригоди та до власників автомобілів вона не має, в подальшому мати не буде;

- показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 28 листопада 2009 року близько 11 години 20 хвилин він перебував в автомобілі ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Перебував він на передньому пасажирському сидінні. На задньому сидінні, спала ОСОБА_5. Рухались вони навказаному автомобілі в м.Черкаси по вулиці Чехова зі сторони вулиці Ільїна в напрямку вулиці Гоголя. Коли підїжджали до перехрестя вулиць Чехова Благовісна, в цей час він розвернувся до ОСОБА_5 та спробував її розбудити. Коли будив, їх автомобіль виїхав на середину перехрестя, де сталось зіткнення з автомобілем ДЕО, який рухався по вулиці Благовісна, праворуч їхнього напрямку руху. Після пригоди, він з ОСОБА_5, пішли пішки до його місця проживання, де чекала її мама ОСОБА_4, а водій ОСОБА_1 залишився на місці пригоди. Як сталась ДТП він не бачив, обставин ДТП йому невідомо. Під час пригоди він тілесних ушкоджень не отримав, за медичною допомогою не звертався, в медичному закладі не лікувався. Всі хто перебував в автомобілі ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1, ніхто тілесних ушкоджень не отримали. Претензій матеріального, фінансового, морального характеру до водіїв даної пригоди та до власників автомобілів він не має, в подальшому мати не буде.

- даними висновку судово-медичної експертизи за № 08/27 м/д від 24.02.2010 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_3 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забоями мяких тканин голови, травма правого колінного суглобу з крововиливом в порожнину суглоба і розвитком запального процесу /артоз 1 ст./; вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах ДТП та відносяться: - а) травма правого колінного суглобу з крововиливом в порожнину суглоба і розвитком запального процесу /артоз 1 ст./. до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя; - б) травма голови зі струсом головного мозку, забоями мяких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

( а.с.83);

- даними протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.11.2009 року і схеми до нього, де зафіксовано обставини ДТП, що мала місце 28.11.2009 року за участю автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2;

( а.с.14-17);

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 від 28.11.2009 року з фототаблицями, де зафіксовано механічні пошкодження отримані даним автомобілем під час ДТП, що мала місце 28.11.2009 року;

( а.с. 20-24);

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 з фототаблицями, де зафіксовано механічні пошкодження отримані даним автомобілем під час ДТП, що мала місце 28.11.2009 року;

( а.а. 29-33);

- даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/45 від 09.03.2010 року з фототаблицями, згідно якого - на момент огляду та до моменту ДТП гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані;

(а.с. 108-123);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2010 року та схеми до нього, за участю підсудного ОСОБА_1, який розповів та показав про обставини ДТП, що мала місце 28.11.2009 року;

(а.с. 138-139);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2010 року та схеми до нього, за участю цивільного позивача ОСОБА_2, який розповів та показав обставини ДТП, що мала місце 28.11.2009 року;

(а.с. 140-141);

- даними висновку судової автотехнічної експертизиза № 4/65 від 02.04.2010 року, згідно якого:

- 1) у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та у відповідності до вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху України;

-2) у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України;

-3) у момент виникнення небезпеки для руху, (момент виїзду автомобіля ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на вул. Благовісна), водій автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування;

-4) у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, у причинному зв'язку з виникненням зіткнення автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 з автомобілем ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 знаходився виїзд автомобіля ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з другорядної дороги на головну у момент, коли водій автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди;

(а.с. 146-153).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у скоєному, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілій по справі та цивільному позивачу, те що він являється учасником бойових дій та пенсіонером за віком ( див. копія посвідчень в мат. справи).

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд - не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, наявність пом”якшуючих відповідальність обставин, те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу на користь держави, що передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

Санкція ч.1ст. 286 КК України передбачає як додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, або без такого. Приймаючи до уваги наявність у підсудного ОСОБА_1 пом”якшуючих відповідальність обставин та те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв даний злочин не навмисно, щиро розкаявся у скоєному, скоїв злочин не будучи у стані алкогольного сп”яніння, а тому суд вважає за доцільне не застосувати до підсудного ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ-2108” д.н.з. НОМЕР_1 на час скоєння ДТП, що мала місце 28.11.2009 року, на підставі технічного паспорту НОМЕР_3, в якому даний підсудний зазначений як власник вищезазначеного транспортного засобу ( див. копія технічного паспорту в мат. справи: а.с. 26). А тому згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, що на думку суду має місце в даному конкретному випадку.

Суд вважає, що в даному випадку згідно вимог ст.1187 ЦК України підсудний ОСОБА_1 повинен відшкодувати збитки матеріального та морального характеру, які були завдані джерелом підвищеної небезпеки автомобілем “ВАЗ 2108” д.н.з. НОМЕР_1, яким підсудний керував на законних підставах як власник вищезазначеного транспортного засобу, потерпілій по справі : ОСОБА_3 та цивільному позивачеві - ОСОБА_2

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди в сумі 4.500 грн. на придбання їй путівки на санаторно-курортне лікування не підлягає задоволенню, так як дана потерпіла на момент розгляду даної кримінальної справи в суді не понесла ніяких матеріальних затрат на санаторно-курортне лікування, а лише в майбутньому планує придбати путівку до санаторію на лікування. А згідно вимог ст. 1187 ЦК України суд має право стягнути з підсудного на користь потерпілого по справі лише прямі матеріальні затрати, які поніс даний потерпілий в результаті ДТП, яка мала місце 28.11.2009 року, а не ті затрати, які потерпілий має намір лише понести в майбутньому.

Суд також вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_1 10.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі вимог ст. 1167 ЦК України в сумі 5.000( п”яти тисяч) грн., так як потерпіла ОСОБА_3 в результаті ДТП, яка мала місце 28.11.2009 року, понесла певні страждання морального та психічного характеру пов”язаними з спричиненням їй середньої тяжкості тілесних пошкоджень, проходження потерпілою медичного лікування у зв”язку з отриманням нею середньої тяжкості тілесних пошкоджень, що негативно відобразилося на особистому житті даної потерпілої та її нормальних життєвих зв”язках. Підсудний по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав моральну шкоду потерпілої ОСОБА_3 в сумі 5.000 грн.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов цивільним позивачем ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на його користь матеріальної шкоди в сумі 18.070 грн. (вісімнадцять тисяч сімдесят) підлягає до повного задоволення на підставі ст. 1187 ЦК України виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 35,36) власником автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 являється ОСОБА_2( див. копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ в мат. справи) і він в ході досудового слідства був визнаний цивільним позивачем по справі (див. а.с. 211-212 - постанова про визнання цивільним позивачем по справі). Як вбачається з наданих цивільним позивачем ОСОБА_2 в ході досудового слідства документів: товарних чеків, квитанцій до прибуткового касового ордера, акту виконаних робіт та рахунку фактури ( див. копії вищезазначених документів в мат. справи а.с. 195-212) вбачається, що матеріальні збитки спричинені власнику автомобіля DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 в результаті скоєння ДТП, що мало місце 28.11.2009 року становить 25.070 грн. Але в судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_2 змінив свої позовні вимоги стосовно відшкодування підсудним на його користь матеріальної шкоди і просив суд стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_1 18.070 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, так як підсудним була частково відшкодавана йому матеріальна шкода в сумі 4.000 грн. та 3.000 грн., а всього 7.000 грн. під час розгляду даної кримінальної справи в суді.

Суд також вважає, що цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_2 про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_1 10.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі вимог ст. 1167 ЦК України в сумі 3.000 (три тисячі) грн., так як цивільний позивач - ОСОБА_2 в результаті ДТП, яка мала місце 28.11.2009 року, поніс певні страждання морального та психічного характеру пов”язаними з пошкодженням його автомобіля та довготривалим його відновленням, ремонтуванням що негативно відобразилося на його особистому житті та його нормальних життєвих зв”язках. Підсудний по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав моральну шкоду цивільного позивача ОСОБА_2 в сумі 3.000 грн.

Також суд вважає, що цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської центральної районної лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь вищезазначеного медичного лікувального закладу витрат на лікування потерпілої по справі ОСОБА_3 в сумі 596 грн. 10 коп. на підставі ст. 29 КПК України та ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як потерпіла ОСОБА_3 в період часу з 03.12.2009 року по 21.12.2009 року ( 18 ліжко-днів) перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні Черкаської центральної районної лікарні і за період перебування даної потерпілої на лікуванні були даним медичним закладом використані кошти та медикаменти на суму- 596 грн. 10 коп. (див. медична довідка від 02.02.10 року за № 07\288 в мат. справи а.с. 86, 87).

Також суд вважає, що цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь вищезазначеного медичного лікувального закладу витрат на лікування потерпілої по справі ОСОБА_3 в сумі 484 грн. 00 коп. на підставі ст. 29 КПК України та ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як потерпіла ОСОБА_3 в період часу з 28.11.2009 року по 02.12.2009 року ( 04 ліжко-днів) перебувала на лікуванні у нейрохірургічному відділенні Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги і за період перебування потерпілої на лікуванні були даним медичним закладом використані кошти та медикаменти на суму- 484 грн. 00 коп. ( див. медична довідка від 01.03.10 року за № 525 в мат. справи а.с. 89-90).

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи в сумі 1051,68 грн. (одна тисяча п”ятдесят одна) грн. 68 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 4.250 ( чотири тисячі двісті п”ятдесят) грн. на користь держави без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4.500 грн. відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого - ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 5.000 (п”ять тисяч ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого - ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18.070 ( вісімнадцять тисяч сімдесят ) грн.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з засудженого - ОСОБА_1 на користь цивільного позивача ОСОБА_2 3.000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільні позови прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської центральної районної лікарні та Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги задоволити.

Стягнути з засудженого - ОСОБА_1 на користь Черкаської центральної районної лікарні 596 (п”ятсот дев”яносто шість) грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілої по справі ОСОБА_3 і зазначену суму перерахувати: отримувач Черкаська ЦРЛ; банк отримувач: ГУДКУ у Черекаській обл., 02005484, МФО 854018, р\рах. 35422008001553 спецфонд, призначення платежу: за відшкодування збитків медичному закладу за лікування хворої ОСОБА_3

Стягнути з засудженого - ОСОБА_1 на користь Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, затрачених на лікування потерпілої по справі ОСОБА_3 і зазначену суму перерахувати: ГУДКУ в Черкаській області, Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги, код установи 05503705, МФО 854018, р\р 35420005002256, текст: за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи в сумі 1051,68 грн. (одна тисяча п”ятдесят одна) грн. 68 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_1, який в ході проведення досудового слідства переданий на зберігання власнику ОСОБА_1 залишити йому за належністю; - автомобіль DAEWOO ESPERO 2.0 CD р.н. НОМЕР_2 , який в ході проведення досудового слідства переданий на зберігання цивільному позивачу по справі ОСОБА_2- залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб учасниками процесу з часу його проголошення.

Головуючий: підпис;

Копія : вірно: суддя: І.В.Безверхий