Постанова № 128277219, 20.06.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/788/25

Провадження № 3/375/657/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 саттті 126 КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 2 статті130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року о 14 год 21 хв на вул. Івана Франка, 2 у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме Fada FD50QT, без реєстраційного номера, при цьому будучи позбавленим права керування (правопорушення вчинено повторно протягом року від 21 березня 2025року частина 4 статті 126 КУпАП).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п.2.1Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

21 березня 2025 року о 11 год 21 хв на вул. Шевченка, 62 у с. Запруддя Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме Fada FD50QT, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допогою приладу "Драгер" (ARLM - 0298), результат огляду позитивний - 1,09 проміле. Проте, з результатом огляду водій не погодився, а проїхати в медичний заклад для проведення огляду у лікаря нарколога ОСОБА_1 категорично відмовився (правопорушення вчинене повторно протягом року частина 1 статті 130 КУпАП 28вересня 2024 року).

Крім того, 21 березня 2025 року о 14 год 21 хв на вул. Івана Франка (Леніна), 2 у с.Запруддя Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме Fada FD50QT, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «ALCOTEST-Drager 7510», за наслідками проведеного огляду встановлено наявність у водія стану алкогольного сп`яніння, що становить 0,58%(проміле) (правопорушення вчинене повторно протягом року частина 1 статті 130 КУпАП 28вересня 2024 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Разом з цим, 21 березня 2025 року о 11 годині 21 хвилині на вул. Шевченка, 62 у с.Запруддя Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fada FD50QT", без державного реєстраційного номера, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена частиною 1статті 122-2 КУпАП.

Так, частиною 5 статті 126КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У пункті 2.1 «а» Правил дорожнього руху України зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, статтею 130КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 2 статті 130КУпАП за вчинення повторно протягом року зазначеного адміністративного правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу або без такого, або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилучення транспортного засобу чи без такого.

Складом адміністративногоправопорушення,передбаченогочастиною 1статті122-2 КУпАП, є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4Правил дорожнього рухуна вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил ПДР України.

Згідно зпунктом 10.2 Правил дорожнього руху- вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні частини 5 статті 126 КУпАП,частини 2статті 130КУпАП,частини 2статті 130КУпАП та частини 1статті 122-2КУпАП доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277627 від 21 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частин 5 статті 126 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 №1376;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277627 від 21березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частин 5 статті126КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 №1376;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 277627 від 21 березня 2025 року;

- довідка щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 22 березня 2025року;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 128885 від 21 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277610 від21березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 130 КупАП;

- копія направлення на огляд водія транспорнтого засобу з метою виявлення стану аолкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 березня 2025 року;

- копія роздруківки чеку "Драгер" від 21 березня 2025 року, результат позитивний - 0,58%(проміле);

- копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний - 0,58%(проміле);

- копія рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 21 березня 2025року;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульних поліцейських (записано на компакт диск для лазерних систем зчитування), де зафільмовано, подію адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563030 від 21 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 2 статті 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція № 1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015року № 1376;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 563030 від21березня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за порушення частини 2 статті 130 КУпАП;

- довідка щодо наявності посвідчення водія від 22 березня 2025 року;

- витяг щодо посвідчення;

- довідка щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 22 березня 2025року;

- витяг з бази "АРМОР";

- копія постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від5листопада 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (адміністративне правопорушення вчинено 8 вересня 2024 року);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277525 від21березня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті 122-2 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 21 березня 2025року;

- роздруківка чеку "Драгер" від 21 березня 2025 року, результат позитивний - 1,09% (проміле);

- роздруківка чеку "Драгер" від 21 березня 2025 року, результат позитивний - 1,09% (проміле);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний - 1,09%(проміле);

- розписка від 21 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом до повного витверезіння;

- рапорт командира взводу №1 роти № 1 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 21 березня 2025 року;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277610 від 21 березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 2 статті 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395(надалі по тексту -Інструкція № 1395), Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 №1376;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277610 від21березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення частини 2 статті 130КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395(надалі по тексту -Інструкція № 1395), Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- постанова про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному редимі серії ЕПР1 № 277610 від21 березня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративнес правоопрушення серії ЕПР1 № 277627 від21березня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за порушення частини 5 статті126 КУпАП;

- довідка щодо наявності посвідчення водія від 22 березня 2025 року;

- витяг щодо посвідчення;

- довідка щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 22 березня 2025року;

- витяг з бази "АРМОР";

- копія постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від5листопада 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (адміністративне правопорушення вчинено 8 вересня 2024 року);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 березня 2025 року;

- роздруківка чеку "Драгер" від 21 березня 2025 року, результат тесту позитивний - 0,58%проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту позитивний - 0,58%проміле;

- рапорт інпектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 21 березня 2025 року;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських (вміщені на лазерні компакт-диски), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, що були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277525 від21березня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за порушення частини 1 статті 122-2 КУпАП;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 №277525 від21березня 2025 року;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563030 від21березня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за порушення частини 2 статті130 КУпАП;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 березня 2025 року;

- роздруківка чеку "Драгер Алкотест 7510" від 31 березня 2025 року, результат тесту позитивний - 1,09%(проміле);

- копія акту огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний - 1,09 %проміле;

- копія розписки від 21 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом до повного витверезіння;

- копія рапорта командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 21 березня 2025 року;

-диски звідеозаписами зафіксованимна нагруднубодікамеру працівникамиполіції.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів від21березня 2025 року за частиною 5 статті 126 КупАП, 21березня 2025 року за частиною 2 статті130КУпАП, 21березня 2025 року за частиною 2 статті 130 КупАП та 21 березня 2025року за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями55,56,59,63 Конституції України, статті 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області за викликом.

Установлення подіїта складуадміністративних правопорушеньза частиною5статті126 КУпАП,частиною 2статті 130КупАП, частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП, відбулося відповідно до приписів статті266КУпАПта вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від09.11.2015.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративних протоколів, відповідають вимогам КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не прибув, про причини своєї неявки суду не сповістив. Викликався до суду повісткою за адресою вказаною у протоколах.

Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 суду не пред`являв.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів серії ЕПР1 № 277627 від 21 березня 2025 року, серії ААД № 563030 від21березня 2025 року, серії ЕПР1 № 277610 від 21 березня 2025 року та серії ЕПР1 №277525 від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області за викликом. Від підпису протоколів ОСОБА_1 відмовився.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколів до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Виходячи з положеньстатті 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 5статті 126 та частиною 2 статті 130 цього Кодексупри розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими у судовому засіданні.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн за порушення частини 5 статті 126КУпАП зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 5(п`ять)років,стягнення увигляді штрафуу розмірі2000(двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянза порушеннячастини 2статті 130 КУпАП, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, стягнення увигляді штрафуу розмірі2000(двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянза порушеннячастини 2статті 130 КУпАП, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Остаточне визначення виду і тривалості стягнення визначається за правилами та положеннями статті 36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Оплатне вилучення транспортного засобу у цьому провадженні не підлягає застосуванню, адже суду (судді) не представлені докази, які б дозволити установити наявність у ОСОБА_1 у власності транспортних засобів.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, статтями 251, 256, 276- 279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КупАП, частиною 2 статті 130КУпАП, частиною 2 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КупАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років.

- Реквізити для сплати штрафу - (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

- Реквізити для сплати судового збору (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Марина СМИК