Ухвала суду № 128274989, 09.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2025 Справа № 914/2703/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

клопотання:Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ,про:закриття провадження (вх. № 2393/25 від 29.01.2025)у справі № 914/2703/22 про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).За участю представників: боржника:не з`явився,кредитора АТ «ПУМБ»:не з`явився,кредитора АТ «Таскомбанк»:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Судові процедури.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.07.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р. В. від 08.06.2023 про виплату частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого; постановлено сплатити арбітражному керуючому Хомичу Р. В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/2703/22 в сумі 3900,00 грн за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області; затверджено план реструктуризації боргів; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Хомича Р. В.; продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів до 30.06.2026.

29 січня 2025 року АТ «ПУМБ» подано суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 128 КУзПБ у зв`язку з неналежним виконанням боржником плану реструктуризації боргів (вх. № 2393/25).

Ухвалою суду від 03.02.2025 клопотання АТ «ПУМБ» прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 05.03.2025, зобов`язано АТ «Таскомбанк» та боржника у строк до 24.02.2025 надати письмові пояснення щодо поданого клопотання.

24 лютого 2025 року АТ «Таскомбанк» подано заперечення проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 4823/25).

03 березня 2025 року АТ «ПУМБ» подано до суду заяву, у якій заявник повідомляє, що підтримує попередньо подане ним клопотання (вх. № 5364/25).

Також, 03.03.2025 арбітражним керуючим Хомичем Р. В. подано письмові пояснення, зокрема щодо клопотання про закриття провадження у даній справі (вх. № 5421/25).

Ухвалою суду від 05.03.2025 витребувано у ОСОБА_1 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22; витребувано в Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо подання боржником щокварталу відомостей про стан виконання плану реструктуризації боргів; розгляд клопотання відкладено на 26.03.2025 о 13:30 год.

Ухвалою суду від 26.03.2025 постановлено: повторно витребувати у ОСОБА_1 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22; повторно витребувати у державного органу з питань банкрутства - Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо подання боржником ОСОБА_1 щокварталу відомостей про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22. У разі надання таких відомостей боржником, подати суду їх копії; встановити боржнику та Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк до 23.04.2025 для подання витребуваної інформації; зобов`язати боржника та Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у разі неможливості подати інформацію, яку витребовує суд, або неможливості подати таку інформацію у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали; розгляд клопотання відкласти на 30.04.2025 о 13:30 год.

28 квітня 2025 року АТ «ПУМБ» подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 10950/25).

30 квітня 2025 року Відділом з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано суду пояснення (вх. № 11369/25), де повідомлено, що у такого відділу відсутня інформація про стан виконання плану реструктуризації боргів.

Судове засідання 30.04.2025 не відбулось у зв`язку із надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування. Ухвалою суду від 30.04.2025 розгляд клопотання відкладено на 04.06.2025, втретє витребувано у ОСОБА_1 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22.

09 травня 2025 року АТ «ПУМБ» подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12162/25), мотивоване тим, що ОСОБА_2 , яка була представницею АТ «ПУМБ» у даній справі, звільнилася. Представниця АТ «ПУМБ» - Панченко Ольга, якій передано вказану справу в супроводження, з 02.06.2025 по 06.06.2025 буде перебувати у щорічній відпустці і не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.05.2025 розгляд клопотання перенесено з 04.06.2025 на 09.06.2025.

У судове засідання 09.06.2025 учасники справи не з`явились, причин своєї неявки суду не повідоми.

За відсутності заяв, що опосередковують розгляд клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку здійснити розгляд такого у даному судовому засіданні за відсутності представників боржника та кредиторів.

Позиції учасників справи.

АТ «ПУМБ» вказує, що боржник повинен щомісяця сплачувати на рахунок банку платіж у загальній сумі 1932,40 грн. Водночас, боржник план реструктуризації боргів виконує з порушенням затвердженого графіку, платежі вносить несистематично та не в повному обсязі, перші платежі почав вносити лише через 2 місяці після домовленого графіку. Так, станом на день подання клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 128 КУзПБ, а саме станом на 28.01.2025 заборгованість боржника за планом реструктуризації боргів складає 15 083,60 грн. В ході розгляду поданого клопотання АТ «ПУМБ» повідомляв, що станом на 28.02.2025 заборгованість за планом реструктуризації боргів боржника складає 12 016,00 грн. Також, у заяві від 28.02.2025 повідомлено, що 21.03.2025 боржником внесено платіж у розмірі 3200,00 грн.

АТ «Таскомбанк» заперечує щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки боржник свої зобов`язання за планом реструктуризації виконує вчасно.

Арбітражний керуючий Хомич Р. В. вказав, що оскільки його повноваження у даній справі припинено, інформація щодо виконання плану реструктуризації боргів йому невідома.

Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, також, повідомив суду, що немає інформації про стан виконання плану.

Боржник жодних пояснень чи заперечень суду не надав.

Позиція суду.

Частиною 2 статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Так, ухвалою суду від 20.04.2023 визнано вимоги АТ «ПУМБ» до боржника на суму 44251,10 грн, які підлягають задоволення у другу чергу. Крім того, на боржника покладено витрати на оплату судового збору в розмірі 5368,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.07.2023, серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів, відповідно до якого боржник зобов`язувався сплачувати щомісяця у період з липня 2023 року до червня 2026 року на рахунок АТ «ПУМБ» по 1 932,40 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, боржник зобов`язаний розпочати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації, з дня його затвердження судом, у даному випадку, з 10.07.2023.

З долученого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості за планом реструктуризації (а.с. 187 т. 5) вбачається, що станом лютий 2025 року боржником здійснено оплати на загальну суму 26 632,00 грн, з яких: 5 368,00 грн зараховано як відшкодування витрат зі сплати судового збору, 21 264,00 грн як погашення вимог другої черги.

З урахуванням положень плану реструктуризації, станом на останній день лютого 2025 року боржник повинен був погасити заборгованість на загальну суму 38 648,00 грн, з яких: 5 368,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору, 33 280,00 грн вимоги другої черги.

З вказаного вбачається, що станом на 01.03.2025 боржником допущено прострочення виконання плану реструктуризації боргів на суму 12 016,00 грн. При цьому, з долученого АТ «ПУМБ» розрахунку, який жодним чином не спростовано боржником, встановлено, що:

-по-перше, фактично боржник розпочав виконання плану реструктуризації з вересня 2023 року, а не з липня, як затверджено судом;

-по-друге, боржник взагалі не погашав заборгованість у лютому, квітні, червні та серпні 2024 року;

-по-третє, у жовтні 2023 року, та серпні-вересні 2024 року, вносив щомісячний платіж у розмірі меншому, ніж передбачено планом реструктуризації.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Так, судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

До боржника - фізичної особи КУзПБ встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки судом встановлено неналежне виконання боржником плану реструктуризації його боргів, що затверджений ухвалою суду та є обов`язковим для боржника та кредиторів, жодних пояснень чи заперечень з приводу заявленого кредитором клопотання боржником суду не надано, що свідчить про його недобросовісну поведінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з порушенням боржником плану реструктуризації боргів, в порядку ч. 3 ст. 128 КУзПБ.

Керуючись ст. 2, 113, 127, 128, 129 КУзПБ, ст.ст. 232-235 ГПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі № 914/2703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 2393/25 від 29.01.2025) задовольнити.

2.Провадження у справі № 914/2703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити.

3.Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 у справі № 914/2703/22.

4.Відновити в повному обсязі вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття (підписання) відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до ст. 9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 16.06.2025.

Суддя Трускавецький В.П.