Постанова № 128270606, 04.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5609/25

провадження № 3/361/1934/25

04.06.2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04червня 2025року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ 07», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року, в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ 07» (податковий номер 34702443), яке знаходиться за адресою: вулиця Олега Онікієнка, будинок 8-Б, місто Бровари, Броварський район, Київська область, встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подана платіжні доручення на перерахування належної суми до сплати податку на прибуток за 2024 рік у розмірі 537,40 грн., зі строком сплати до 12.03.2025 (11.03.2025), фактично перераховано 14.03.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Частина перша статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного нагляду за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо своєчасної сплати податкових зобов`язань суб`єктами господарювання.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є керівник ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ 07» ОСОБА_1 , яка, будучи посадовою особою юридичної особи, відповідає за організацію належного виконання податкових обов`язків підприємства, зокрема щодо своєчасної сплати податків до бюджету.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік у розмірі 537,40 грн, граничний термін сплати якого спливав 11.03.2025. Фактична сплата була здійснена 14.03.2025, що підтверджується результатами камеральної перевірки.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі необережності, яка проявилась у недбалому ставленні до виконання посадових обов`язків, що спричинило порушення строків сплати податкового зобов`язання.

Разом з тим суд наголошує, що згідно з підпунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, суми грошових зобов`язань, самостійно визначені платником податків у податковій декларації, підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного строку подання такої декларації. Несвоєчасне виконання цього обов`язку, встановлене під час камеральної перевірки, свідчить про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність правопорушення, винність особи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, на підставі акта камеральної перевірки, пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та інших документів.

Згідно з актом камеральної перевірки, проведеної 14 березня 2025 року, встановлено, що ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ 07», в особі керівника ОСОБА_1 , допустило порушення, що полягало у несвоєчасному перерахуванні податку на прибуток за 2024 рік. Платіжне доручення на суму 537,40 грн було подано після встановленого терміну 14.03.2025 замість 11.03.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1167/10-36-04-09 від 13 травня 2025, актом камеральної перевірки ТОВ «ТРАНС КАПІТАЛ 07» № 21279/10-36-04-09/34702443 від 28 квітня 2025.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у її вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, слід застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин