Постанова № 128270605, 04.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5602/25

провадження № 3/361/1932/25

04.06.2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04червня 2025року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,керівника ТОВ«ЛК ЕНЕРДЖИГРУП»,проживає заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2025, 14 березня 2025, 03 квітня 2025 років, в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» (податковий номер 45323348), яке знаходиться за адресою: вулиця Київська, будинок 261-А, квартира (офіс) 76, місто Бровари, Броварський район, Київська область, встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України 02.10.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-2 КУпАП№ 807-Х 07.12.1984 (із змінами та доповненнями), несвоєчасного подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку за 2024 рік, граничний термін сплати 11.03.2025, фактично сплачено 11.03.2025, 14.03.2025, 03.04.2025.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного нагляду за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо своєчасної сплати податкових зобов`язань суб`єктами господарювання.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є керівник ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» ОСОБА_1 , який, будучи посадовою особою підприємства, відповідає за забезпечення належного виконання податкових обов`язків, зокрема в частині своєчасної сплати податків до бюджету.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у несвоєчасному перерахуванні узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку за 2024 рік, що підтверджується результатами камеральної перевірки. Зокрема, встановлено, що платіжні доручення на сплату податку були подані із порушенням граничного строку 11.03.2025, а фактична сплата здійснювалася частинами протягом 11.03.2025, 14.03.2025 та 03.04.2025.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі необережності, що виразилась у недбалому ставленні до виконання встановлених законодавством обов`язків щодо сплати податків у визначені строки.

Разом з тим суд наголошує, що згідно з підпунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, суми грошових зобов`язань, самостійно визначені платником податків у податковій декларації, підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного строку подання такої декларації. Несвоєчасне виконання цього обов`язку, як встановлено під час перевірки, підтверджує факт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема акт камеральної перевірки, пояснення керівника підприємства, подані платіжні документи, а також інші матеріали справи.

Згідно з актом камеральної перевірки проведеної у березніквітні 2025 року, було встановлено, що ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП», в особі керівника ОСОБА_1 , допустило порушення, що виразилось у несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов`язання з податку за 2024 рік, граничний термін сплати якого був визначений на 11.03.2025, однак фактична сплата відбулася 11.03.2025, 14.03.2025 та 03.04.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1199 від 14 травня 2025, актом камеральної перевірки ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП» № 21679/10-36-04-05/45323348 від 29 квітня 2025.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, слід застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (керівник ТОВ «ЛК ЕНЕРДЖИ ГРУП», за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин