Ухвала суду № 128268490, 20.06.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

161/20704/24

2/154/383/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20.06.2025 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024представник АТ "Універсал банк" звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.12.2024 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження на 07.02.2025.

28.04.2025від представникапозивача досуду надійшлазаява прозакриття провадженняу справі,в зв`язкуіз добровільноюсплатою сумиборгу відповідачем.Тому,просила закритипровадження усправі №161/20704/24за позовноюзаявою АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку відсутністю предмету спору. Також просила повернути витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відповідач під час провадження у справі добровільно погасив заборгованість перед позивачем, предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим слід закрити провадження у ній.

Приймаючи доуваги викладенета враховуючи,що відсутнійпредмет спорув цивільнійсправі №161/20704/24за позовноюзаявою АТ"Універсалбанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім цього, вирішуючи питання про повернення позивачеві витрат на судовий збір, суд встановив наступне.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, згідно платіжної інструкції № CF 84891 від 20.08.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ"Універсалбанк" - Худак А.А. про закриття провадження у справі та про повернення судового збору задовольнити.

Провадження уцивільній справі№ 161/20704/24за позовноюзаявою АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ "Універсал банк"(04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., який сплачений згідно платіжної інструкції № CF 84891 від 20.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ