Рішення № 12826814, 28.01.2009, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-1061/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Чаку Є.В., при секретарі Євчевой М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Житлокомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться на обслуговуванні ділянки № 5 ЖКП «Житлокомплекс». В квартирі № 121 цього будинку мешкає відповідач, який відповідно до житлового законодавства і Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою KM України від 08.10.1992 року за № 572 (далі Правила), зобов'язаний щомісячно проводити оплату послуг по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Проте він, проживаючи в АДРЕСА_2 не регулярно вносить позивачеві плату за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.09.2008р. утворилась заборгованість в сумі 1 053 грн.97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судовому засідання пояснив, що заборгованість утворилася, у зв'язку з важким матеріальним станом, на теперішній час він поступово буде сплачувати суму боргу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.7 Правил, наймачі квартир зобов'язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги із затверджених тарифів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості виходить, що мешканець квартири АДРЕСА_1 не в повному обсязі оплачує позивачу плату за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території. Заборгованість станом на 01.09.2008р., складає 1 053 грн. 97 коп. Отже, відповідач не належним чином виконує обов'язки, передбачені вказаними нормами ЖК України і Правилами, порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Разом з тим, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач і його представник не привели ніяких доказів того, що строк позовної давності пропущений з поважних причин.

Тому суд застосовує позовну давність і вважає, що позов слід задовольнити частково. Строк позовної давності суд враховує з моменту надходження позову до суду, а саме з 10.12.2008 року, тому підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 1 грудня 2005 року по 1 вересня 2008 року в сумі 428 грн.

Крім того, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., а в дохід держави держмито у розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 8,11,81, 88, 212-215 ЦПК, 257,267 ЦК, 67, 68 ЖК України, ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою KM України від 08.10.1992 року за № 572 ,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства «Житлокомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Житлово-комунального підприємства «Житлокомплекс» ( р/р 26008215068221 в Донецькій філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 32035610), розташоване в м. Маріуполі по вул. Артема 92 заборгованість за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 1 грудня 2005 року по 1 вересня 2008 року в сумі 428 грн., витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 458 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави держмито у розмірі 51 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів зі дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів зі дня проголошення рішення суду.