Рішення № 128267651, 20.06.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/908/25

Номер провадження 2/573/290/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Білопільського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що 06 червня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0811-06/2024, за яким остання отримала кредит. 21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК "ЄАПБ") укладений договір факторингу №21102024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК "ЄАПБ" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 61050 грн, з яких: 18500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33300 грн - сума заборгованості за відсотками, 9250 грн заборгованість за штрафними санкціями. Посилаючись навикладене,а такожна те,що згідноз кредитнимдоговором ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути кредит та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, визначених договором, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.

Ухвалою від 21 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.

У судовезасідання представникпозивача ТОВ«ФК "ЄАПБ" Москаленко М.С. не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, причин неприбуття не повідомила, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено,що 06червня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08111-06-2024, згідно з яким остання отримала фінансовий кредит на власні потреби у розмірі 18500 грн строком на 120 днів та датою погашення 03 жовтня 2024 року. За користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (а. с. 4-9).

При укладенні договору відповідачка ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту та електронним цифровим підписом підписала його (а. с. 10-11).

21 жовтня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №21102024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК "ЄАПБ"за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК "ЄАПБ"приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 13-15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21102024 від 21 жовтня 2024 року ТОВ «ФК"ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача в розмірі 61050 грн, з яких: 18500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33300 грн -сума заборгованості за відсотками, 9250 грн сума заборгованості за штрафними санкціями (а. с. 17).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №08111-06/2024від 06червня 2024року за період з 06 червня 2024 року по 21 жовтня 2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 61050 грн, з яких: 18500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42550 грн -сума заборгованості за відсотками (а. с. 18-19 ).

Пунктом 1.2. Договору факторингу №21102024 від 21 жовтня 2024 року передбачено, що перехід від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» до ТОВ ФК "ЄАПБ" права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого ТОВ ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтями 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077ЦК Українипередбачено,що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 2 статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Проте, відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 08111-06/2024 від 06 червня 2024 року, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідачка не сплачує заборгованість по кредитному договору ні первісному, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 08111-06/2024 від 06 червня 2024 року, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у сумі 18500 грн та заборгованості завідсотками у сумі 33300 грн.

Щодо стягнення з відповідачки штрафних санкцій у сумі 9250 грн суд зазначає таке.

Відповідно доЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року, а також п. 18Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також,Верховний Суд у своїй постанові від31 січня 2024 року№ 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, суд вважає, що нарахування штрафних санкцій в сумі 9250 грн. за невиконання грошового зобов`язання за договоромпозики №08111-06/2024від 06червня 2024року є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам стягувача у сумі 2569,21 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»(м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №08111-06/2024 від 06 червня 2024 року в сумі 51800 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот) гривень та судові витрати у сумі 2569 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 21 копійку.

Відмовити Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборговність за штрафними санкціями у сумі 9250 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя