Ухвала суду № 128265686, 19.06.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №930/2150/24

Провадження № 1-кп/930/85/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення певних слідчих дій та призначення експертизи по кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за №12024020090000315 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020090000315від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме відібрати від свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 письмову згоду на опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа; відібрати від обвинуваченого ОСОБА_4 письмову згоду на опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа; призначити у кримінальному провадженні №12024020090000315судову психологічнуекспертизу ізвикористанням комп`ютерного поліграфа. Сторона захисту вважає, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказана експертиза не є беззаперечним доказом та положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа.

Вивчивши клопотання та заслухавши сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза з використанням поліграфа - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явленні в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Пунктом 6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, передбачено, що з метою отримання лише орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Відповідно до висновку Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 березня 2024 року № 760/23990/17, висновки судово-психологічних експертиз із застосуванням комп`ютерного поліграфа не є однозначними по своїй суті, а несуть в собі орієнтувальну інформацію, проведення яких спрямовано на перевірку показань, даних під час досудового розслідування, які самі собою не можуть бути взяті до уваги й оцінені судом як свідчення певної події, оскільки згідно з ч. 1 ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи ж з вимог ч. 2 ст. 28 Конституції України, п. 6.8.2 Інструкції, відповідні опитування, як різновид медико-психологічних дослідів, можуть проводитися тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Відповідно до чинного законодавства, законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі. Разом з тим, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа ("детектора брехні") або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Зазначене також узгоджується з висновком Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові № 679/199/21 від 26 березня 2024 року.

Згідно з ст. 84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальним законодавством опитування з використанням поліграфу не віднесено до джерел доказів.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене, висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта в розумінні ст. ст. 84, 101 КПК України, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Зазначена експертиза не відноситься до експертиз, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК України, проведення яких є обов`язковим.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Аналогічну правову позицію висловила Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 (справа № 686/12914/16-к, провадження № 51-173 км 18), яка зауважила, що висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги як доказ достовірності показань особи, у зв`язку з тим, що оцінку достовірності показань надає слідчий або суд, але аж ніяк не психологофізіологічна експертиза.

Суд вважає, що обставини, які на думку захисника обвинуваченого підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи можливо встановити шляхом дослідження доказів, джерела яких визначені ч. 2 ст. 84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст. 94 КПК України.

На думкусуду,клопотання захисникаобвинуваченого пропризначення судовоїпсихологічної експертизиіз використанням комп`ютерного поліграфа, є не обгрунтованим.

Суд також зазначає, що питання про допустимість досліджених судом доказів, зокрема висновків експертів, в силу положень ч. 1 ст. 89 КПК України, а також показання обвинуваченого, які надані в процесі судового розгляду, будуть перевірені та оцінено судом під час оцінки доказів в їх сукупності в нарадчій кімнаті, під час ухвалення судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, підстав для призначення експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання органудосудового розслідуваннядоручення напроведення певнихслідчих дійта призначенняекспертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1