Ухвала суду № 128252268, 21.08.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22477/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал» у кримінальному провадженні №12012000000001301 від 27.10.2021, про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12012000000001301 від 27.10.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12012000000001301 від 27.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК, в ході якого 03.05.2023 було проведено обшуки, вилучено та опечатано майно ТОВ "ТЕРМІНАЛ" та ТОВ "ФЛЕШ+".

В ході судового розгляду клопотань про накладення арештів у зазначеному кримінальному провадженні № 12012000000001301, представникам ТОВ "ТЕРМІНАЛ" стало відомо про підтримання прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 необгрунтованого процесуального примусу та заходів забезпечення спрямованих на обмеження права власності та господарської діяльності ТОВ "ТЕРМІНАЛ" та ТОВ "ФЛЕШ+" на підставі сфальсифікованих документів про подію злочину. За таких обставин вважає, що прокурор ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджено процесуальне керівництво досудовим розслідування кримінального провадження № 12012000000001301.

Жодної події злочину, через який обмежено право власності і заблокована діяльність ТОВ "ТЕРМІНАЛ" та ТОВ "Флеш+", не відбувалося.

Вкаує, що додатковим підтвердження того, що єдиною метою сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні є блокування бізнесу, є постанова слідчого ГУНП в Хмельницькій області від 26.04.2023 про закриття іншого кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ТОВ "ТЕРМІНАЛ" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

А відтак вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12012000000001301 від 27.10.2021, що виключає його участь у зазначеному кримінальному провадженні згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за їх відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал» у кримінальному провадженні №12012000000001301 від 27.10.2021, про відвід прокурора,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1