Ухвала суду № 128241990, 19.06.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/146/25

пров. 2-п/393/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюх Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року по справі № 393/146/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» були задоволені.

До суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюх В.М. про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування своєї вимоги сторона відповідача зазначає, що копію позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 не отримував та не був повідомлений про день та час розгляду справи. Копію судового рішення отримав поштою 02.05.2025 року. Поважною причиною його неявки в судове засідання є не проживання за місцем реєстрації, оскільки він працює в іншій області. В заочному рішенні, яке він оскаржує, вказано, що відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Проте відповідач щодо позовних вимог заперечує, оскільки задовольняючи позов, суд зазначив, що відповідачу 09.12.2023 року було надано одноразовий ідентифікатор для підписання договору 705655, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 . Доказів належності цього номера телефону ОСОБА_1 в рішенні суду не зазначено. Оскільки відповідач не укладав кредитного договору з позивачем, тому відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості за неукладеним договором.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач через систему «Електронний суд» надіслав до суду свої заперечення на заяву про скасування заочного рішення по справі. В яких вказав, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. А тому відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи. Крім того матеріалами справи підтверджується, що договір про надання споживчого кредиту № 100880435 від 09.12.2023 року, укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку кредитодавця засвідчено кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із копії кредитного договору та анкети-заяви на кредит № 100880435 вбачається, що відповідач ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши ТОВ «МІЛОАН» свої персональні дані, подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав йому за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Ідентифікація позичальника як споживача фінансових послуг на вебсайті товариства проведена відповідно до закону, оскільки ОСОБА_1 передав кредитору персональні дані паспорта, ідентифікаційного номера, дані банківської картки, на яку необхідно перерахувати кошти, номер телефону, адресу електронної пошти. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» кредитний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Просив справу розглянути без участі їхнього представника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Кредит-Капітал'' (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького 1 корп.28, м.Львів Львівської області, 79018, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 100880435 від 09.12.2023 року, яка станом на 11.02.2025 р. становить 14190 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3680 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 9750,72 грн, прострочена заборгованість за комісією 760 грн., а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК Українисполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи,ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.04.2025 року. Крім цього відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.36-37).

Відповідач ОСОБА_1 19.03.2025 року отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а саме за місцем його реєстрації с-ще АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38.)

Згідно норм ст.128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, стороною відповідача суду не надано.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані при ухваленні рішення.

Наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті, а є лише особистим баченням сторони відповідача та повністю спростовуються матеріалами цивільної справи, що відповідно враховано судом при ухваленні у цій справі рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, але такі обставини відсутні, тому суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюх Василя Миколайовича про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2025 року по справі № 393/146/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк