Рішення № 128241354, 20.05.2025, Барський районний суд Вінницької області

125/974/24

2/125/245/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючогосуддіХитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник АТ «Ідея Банк» вказав, що 18.03.2021 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Е07.31624.008166543. Пунктом 3 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "Ідея Банк", яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку www.ideabank.ua. Згідно умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 59200 грн., зі сплатою 0,01 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, проте відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не повернула кредит у встановлений договором термін та не сплатила інші нараховані платежі, тому станом на 05.04.2024 виникла заборгованість по кредиту в сумі 110266,92 грн., яка складається з простроченого боргу в сумі 56136,94 грн., прострочених процентів в сумі 11,00 грн. та простроченої плати за обслуговування кредиту 54118,98 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Вказав, що після подання АТ «Ідея Банк» позовної заяви відповідачем було сплачено кошти в сумі 15000,00 грн, які направлені на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором, що була заявлена до стягнення в суді, а саме, на погашення простроченого боргу - 9449,90 грн., прострочених процентів 0,92 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту 5549,18 грн., у зв`язку з чим станом на 18.11.2024 сума боргу ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором становить 95266,92 грн., що складається з наступного: прострочений борг - 46687,04 грн.; прострочені проценти - 10,08 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 48569,80 грн. У зв`язку з викладеним вище, представник АТ «Ідея Банк» просив залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 15000,00 грн. за Кредитним договором без розгляду. Решту позовних вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 95266,92 грн. та 3028,00 грн. судового збору підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, а саме на 03.02.2025, 01.04.2025, 20.05.2025, але в судові засідання не з`явилась без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно дост. 280-282 ЦПК Українизаочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Судом встановлено, що 18.03.2021 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Е07.31624.008166543.

Пунктом 3 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "Ідея Банк", яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку www.ideabank.ua. Згідно умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 59200 грн., зі сплатою 0,01 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, проте відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не повернула кредит у встановлений договором термін та не сплатила інші нараховані платежі, тому станом на 05.04.2024 виникла заборгованість по кредиту в сумі 110266,92 грн., яка складається з простроченого боргу в сумі 56136,94 грн., прострочених процентів в сумі 11,00 грн. та простроченої плати за обслуговування кредиту 54118,98 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем на підтвердження обставин наведених у позові.

Станом на 18.11.2024 сума боргу ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором становить 95266,92 грн., що складається з наступного: прострочений борг - 46687,04 грн.; прострочені проценти - 10,08 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 48569,80 грн.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № Е07.31624.008166543, суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість, яка залишилась несплаченою станом на день прийняття рішення у справі, у розмірі 95266,92 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.526,629,1054 ЦК України, ст.4,5,10,76-82,89,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 95266,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: