Ухвала суду № 128241184, 19.06.2025, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/220/25

93

1-кп/339/23/25

У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1

запасного судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №12018090000000226 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд до суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочин) передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

18 червня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання призначененого на 19 червня 2025 року у його відсутності.

19 червня 2025 року ухвалою суду призначено запасного суддю.

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 26 жовтня 2017року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 06 год до 17 год 10 хв, умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка дверей балкону проникли в квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і яка знаходилася в будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали грошові кошти в сумі 28000.00 гривень, 12000 доларів США (що за курсом НБУ становило 321240.00 грн), інші речі, а всього майна на загальну суму 1057550.00гривень, чим завдали потерпілим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.185 ККУкраїни, обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , якому 03 червня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюз одночасним визначенням застави у розмірі 363360.00 грн (строком до 24 червня 2025 року включно).

Надалі, 13 червня 2025 року, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України, скеровано до Болехівського міського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

З огляду на закінчення 24 червня 2025 року строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , виникла необхідність у його продовженні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, тобто існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілих, протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , протоколами слідчих експериментів та негласних слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наступні ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПКУкраїни, які наразі не відпали, а саме:

- переховування від суду, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з ч.5 ст.12 ККУкраїни відноситься до особливо тяжких і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років; сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений, який скрився та виїхав за межі України після скоєння крадіжки, усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі і перебування на волі може унеможливити виконання завдань кримінального провадження;

- незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані таких осіб і він шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що, в свою чергу, може зашкодити досягненню завдань кримінального судочинства;

- вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерелайого доходіввідсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене, а також те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, враховуючи наявність ризиків, які на сьогодні об`єктивно існують,з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків просить задовольнити подане клопотання.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Окрім того, не заперечував щодо прийняття позовних заяв потерпілих, просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому засіданніпросив клопотаннязадоволити частково,застосувати допідозрюваного запобіжнийзахід увигляді заставиу розміріприйнятному дляобвинуваченому.Щодо призначеннясправи досудового розглядута прийняттяпозовних заявпотерпілих не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні думку захисника підтримав.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про його обгрунтованість, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 363360.00 грн.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обґрунтованість вказаного клопотання, суд зважає на те, що згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально гоправопорушення незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений, який скрився та виїхав за межі України після скоєння крадіжки, усвідомлює неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі і перебування на волі може унеможливити виконання завдань кримінального провадження;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані таких осіб і він шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що, в свою чергу, може зашкодити досягненню завдань кримінального судочинства;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерелайогодоходіввідсутні.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 120 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360.00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в яких просять розглянути разом з обвинувальним актом та стягнути з обвинуваченого, як цивільного відповідача 834 00.00 грн. - матеріальної шкоди та 200 000.00 грн. - моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ч.3 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як встановив суд, форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

У зв`язку з пред`явленням потерпілих цивільних позовів до початку судового розгляду, їх слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Також, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з слідуючих підстав.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч.5 ст.185 КК України), здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Разом з тим, клопотань від обвинуваченого та його захисника щодо колегіального розгляду справи не поступало.

За таких обставин, суд приходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за №12018090000000226 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.291,314-317, 334 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України на 26 червня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34а м.Болехів Івано-Франківської області, в яке викликати усіх учасників кримінального провадження.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу по 17 серпня 2025 року включно.

Визначити заставу - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 26289647, МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA158201720355259002000002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , на строк до 17 серпня 2025 року включно обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прийняти позовні заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільними позивачами: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а цивільним відповідачем ОСОБА_5 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судовогорішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1