Рішення № 128241036, 18.04.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 461/4455/24

Провадження 2/193/129/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 до Софіївського районного суду за підсудністю із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа на підставі ухвали судді від 19.11.2024, згідно вимог якого просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 кредитну заборгованість за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017 у сумі 106450,41 грн та судові витрати .

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 15.03.2017 між відповідачем ОСОБА_2 та АТ «Ідея Банк» укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки за № С11.187.76287, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 30 000 грн.. Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши позичальнику грошові кошти. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу №25/07, у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ ФК «Сонаті» за плату, а ТОВ ФК «Сонаті» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, тому станом на 05.01.2024 утворилась заборгованість, у розмірі 106450,41 грн., яка складається з наступного: 32963,11 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 73487,30 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості у розмірі 106450,41 грн. та судовий збір.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2024 матеріали позову направлені до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2024 цивільну справу направлено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2024 прийнято до розгляду цивільну справу та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 витребувано у ТОВ «ФК «Сонаті» деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором та оригінал електронного доказу Реєстр боржників № 1 до договору факторингу.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі.

19.11.2024 до суду від представника відповідача Власкіної Т. Я. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач є військовим, і у період з 05.05.2022 по 28.10.2023 приймав безпосередню участь у захисті Батьківщині і тому на підставі ст.. 14,15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» банк не повинен був нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, однак всупереч вказаному позивач порушив вимоги вказаного закону та нараховував відсотки за користування до 25.07.2023. Водночас наголосила на тому, що позивачем не надано належних та допустимих доказів нарахування відсотків за користування, з огляду на те, що ним було долучено лише виписку по рахунку відповідача, але не долучено деталізованого розрахунку заборгованості. Поміж тим вказує, що кредит надавався траншами, що впливає на розмір заборгованості за відсотками. Поміж тим, зазначає про відсутність у позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, оскільки позивачем не надано доказів перерахування банку суми фінансування, а відтак факт переходу права вимоги від ПАТ «ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонаті» нічим у справі не підтверджено.

Представник відповідача Власкіна Т. Я. у судовому засіданні, просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на відсутність у справі деталізованого розрахунку за кредитом, а на вимогу ухвали суду щодо витребування такого розрахунку позивач проігнорував. У своїх додаткових поясненнях вказує, що навіть якщо відповідач не повертав би кошти отримані ним за кредитним договором, з урахуванням узгодженої відсоткової ставки за користування кредитом 27,7 % річних, і якби відповідач не проходивби військову службу, то максимальний розмір відсотків за весь період користування склав би у сумі 54 784,68 грн (32963,11 х27,7 %х6 років (період з 2017 по 2023), а не 73 487,30 грн., заявлений позивачем у позовних вимогах позову. Зауважує, що кредитні кошти надавались частинами, у зв`язку із чим розмір основного зобов`язання суттєво впливає на розмірі відсотків за користування, окрім того вказує, що кредитні кошти відповідачем частково повертались, відсотки мають нараховуватись на неповернутий залишок з урахуванням періоду неповрнення коштів, викладене свідчить про необхідність отримання та перевірки судом деталізованого розрахунку суми заборгованості, а заявлена до стягнення суми, не може бути стягнута. Докази, що містяться у матеріалах справи, на даний момент не дають можливості вірно встановити обставини, що мають значення для справи.

Представник третьої особи АТ «Ідея Банк» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2017 відповідач ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір № С11.187.76287 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 30000,00 грн..

Відповідно до п. 2 угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (а.с. 25).

Як йдеться в п. 3 договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн (п.п. 3.1. Договору); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 30000,00 грн (п.п. 3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,0000% річних (п.п. 3.3. Договору).

З виписки з рахунку ОСОБА_2 з 15.03.2017 по 25.07.2023 вбачається здійснення операцій за вказаний період часу. За даними які містяться у виписці за рахунком відповідача, вбачається, що здійснювалась видача кредитних коштів, погашалось тіло кредиту, визначалось прострочення, сплата відсотків за користування, списання за комісією тощо.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 25/07, у відповідності до якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ ФК «Сонаті» за плату, а ТОВ ФК «Сонаті» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 року, ТОВ ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 106 450,41 грн. за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017 (а.с. 15).

05.01.2024 позивач надсилав на адресу відповідача письмові вимоги, у якій просив погасити заборгованість, право вимоги до якої перейшло до позивача, за кредитними договорами № С11.187.76287 від 15.03.2017 (а.с. 17).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Згідно зі ст. 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом

Відповідно достатті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», документ, який містить відомості про господарську операцію є первинним документом.

Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку операцій банку (п. 42Постанови Правління НБУ від 4 липня 2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України»).

Відповідно до пункту 62Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка з рахунку є належним і допустимим доказом, що відображає всі операції з видачі та надходження коштів, їх розподілу, погашення тіла кредиту та здійснення інших платежів за кредитним договором і підтверджує розмір заборгованості.

Виходячи із норм чинного законодавства, належним та допустимим доказом на підтвердження виконання ПАТ «Ідея Банк» обов`язку з надання кредитних коштів ОСОБА_2 є виписка по рахунку, який наданий позивачем до суду і наявний в матеріалах справи.

Вимоги ухвали суду щодо надання детального розрахунку заборгованості за кредитним договором представником позивача так і не було надано. Направлені на адресу позивача нагадування щодо виконання вимог ухвали суду, ним виконані не були.

Таким чином, судом встановлено, що на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, як позичальником, формування суми заборгованості за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017 позивачем було надано виписку з рахунку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 року в справі № 752/9423/15-ц, від 16.09.2020 року в справі № 200/5647/18.

Так, відповідно до виписки з рахунку позичальника за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017, яка містить інформацію щодо всіх здійснених відповідачем платіжних операцій та з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Вказаний розрахунок ні представником відповідача та самим відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості або доказів належного виконання зобов`язань суду не надано.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за період перебування відповідача на військовій службі.

У відзиві на позов представник відповідача посилається на положення ч. 15ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як на підставу для звільнення відповідача від сплати відсотків за користування грошовими коштами за кредитним договором.

В підтвердження наявності обставини перебування відповідача на військовій службі у період з 05.05.2022 по 18.10.2023, надано копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 05.05.2022, з відповідними відмітками та записами проходження ним військової служби у відповідний період часу з 05.05.2022 по 18.10.2023 (а.с. 89-91).

Окрім того, представником відповідача надано копію довідки видана командиром військової частини НОМЕР_2 від 10.08.2023 за № 3343, яка містить інформацію про те, що відповідач у період з 03.09.2022 по 05.09.2023, з 28.09.2022 по 02.12.2022, з 03.12.2022 по 26.12.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, перебуваючи у Херсонській області (а.с. 87) .

Як видно із посвідчення серії НОМЕР_3 від 25.10.2023, ОСОБА_2 є ветераном війни особою з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 130).

Відповідно до вимог ч. 15ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Отже, з огляду на те, що відповідач є військовослужбовцем, то відповідно до положень ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017 на період перебування його на військовій службі, а саме: з 05 травня 2022 року по 18 жовтня 2023 рік йому нараховуватися не повинні.

Як видно з наданого позивачем виписки із рахунку, витягу із реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07, а також довідки розрахунку сформована 25.07.2023, заборгованості за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017 загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем складає 106450,41 грн, з яких: заборгованість за оснивним боргом у розмірі 32963,11 грн; заборгованість за відсотками 73487,30 грн. (а.с. 40) .

Таким чином із витягу та виписки по рахунку вбачається, що позивачем здійснювалось нарахування відсотків у період перебування відповідача на військовій службі, тобто з 05.05.2022 по 18.10.2023, що суперечить вимогам вказаного закону, і тому з огляду на це суд вважає за необхідне здійснити перерахунок заборгованості зі сплати відсотків за користування.

Згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 30000 грн. з визначеним розміром відсотків за користування у розмірі 24,0000 % річних. Таким чином необхідно визначити розмір відсотків за користування кредитом за кожен рік та місяць, так 30000х24% = 7200 грн. сума відсотків у рік, відповідно за місяць розмір відсотків становить у розмірі 600 грн (7200:12 =600 грн). Період нарахування відсотків з 17.03.2017 по 05.05.2022 (до початку військової служби відповідача), що становить 5 р. 1 міс. 18 дн., сума відсотків за користування кредитом необхідно вираховувати наступним чином: (7200 х 5) +600 = 36600 грн.

З оглядуна викладенийрозрахунок суддоходить довисновку пронеобхідність стягненнязаборгованості урозмірі 36600грн.,що відповідатимевимогам Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі №642/548/21 передбачено, що за наявності первісного позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні були самостійно здійснити перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).

Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017, у загальній сумі 69563,11 грн, яка складається із наступного: 32963,11 грн заборгованість за тілом кредиту та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 36600 грн., яка утворилась станом на 25.07.2023.

Щодо доводів представника відповідача про наявність у позивача права вимог за кредитним договором.

ТОВ «ФК «Сонаті» у встановленому законом порядку набуло права вимог до відповідача, оскільки договір факторингу не визнаний недійсними у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбаченастаттею 204 ЦК України, не спростована. Отже, укладені між фінансовими установами та позивачем договори факторингу є належними доказами переходу прав вимог до боржника за кредитним договором.

Доводи представника відповідача про ненадання позивачем доказів про підтвердження права вимоги за кредитним договором, то вони не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Посилаючись на обґрунтованість грошової вимоги до відповідача, позивач надав в якості доказу, зокрема, договір факторингу №25/07, витяг з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №25/07 від 25.07.2023.

Так, відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу №25/07, до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № С11.187.76287 від 15.03.2017.

Витяг з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №25/07 від 25.07.2023, завірений печаткою і підписом особи, що сформувала витяг ОСОБА_3 , та в цілому відображає інформацію про відступлення права вимоги щодо конкретного боржника та номера відповідного договору.

ТОВ «ФК «ФК Сонаті» у встановленому законом порядку набуло права вимог до відповідача, оскільки договір факторингу не визнані недійсними у встановленому порядку, тобто презумпція правомірності правочину, передбаченастаттею 204 ЦК України, не спростована. Отже, укладені між фінансовими установами та позивачем договори факторингу є належними доказами переходу прав вимог до боржника за кредитним договором.

Відповідност. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 1978, 73 грн.

На підставі ст.525,526,530,611,1054,1055,1050 ЦК України, керуючись ст. ст.3,12,76,78,223,263-265,274,279,ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитною угодою, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С11.187.76287 від 17.03.2017 у сумі 69563 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 11 копійок, яка утворилась станом на 25.07.2023, з яких: заборгованості за основним боргом32963,11 грн; 36600 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 73 копійки.

У задоволені іншої частини вимог про стягнення відсотків за користування кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», ЄДРПОУ 43518172, місце знаходженням. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8 кв.127.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ЄДРПОУ 19390819, місце знаходження - м. Львів, вул. Валова, буд.11.

Повний текст рішення складений 13 травня 2025 року.

Суддя О. В. Томинець