Ухвала суду № 128241034, 19.06.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/533/25

Провадження № 2/192/567/25

Ухвала

19 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, Комунальне підприємство «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року на адресу суду за допомогоюелектронного кабінету надійшла заява представника відповідача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 30 червня 2025 року, тому просив надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та у всіх майбутніх засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких підстав, оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання, з метою дотримання прав відповідача на участь в судовому засіданні, заява представника відповідача про участь в судовому засіданні, що відбудеться 30 червня 2025 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і судове засідання 30 червня 2025 року слід проводити з участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Що стосується заяви представника відповідача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, то слід зауважити таке.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж 5 днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.

І тому в цій частині заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Проводити судове засідання по справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, Комунальне підприємство «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача з ідентифікацією представника через електронний кабінет о 11 год. 00 хв. 30червня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити представнику відповідачу.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів невідкладно повідомити суд.

В задоволені іншої частини заяви представника відповідача адвоката Ями Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.