Рішення № 128235321, 19.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 759/4489/24

Провадження № 2/369/2176/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Липченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2024 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 19 квітня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-308338, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в розмірі 170771,84 грн. строком на 60 місяців, тобто до 19 квітня 2026 року, з процентною ставкою 29,99 % річних. Банком були повністю виконані зобов`язання за кредитним договором. Між тим, позичальник взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 16 січня 2024 року за ним утворилась заборгованість у загальному розмірі 245650,27 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 156564,60 грн., заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом89085,67 грн.

25 жовтня 2023 року позичальнику було направлено досудову вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, яка залишилась без задоволення. Тому вважають своє право порушеним.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у загальному розмірі 245650,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3684,76 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2024 року справа передана до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2024 року справу передано до Києво-Святошинського суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Києво-Святошинськогосуду Київськоїобласті від29.04.2024рокувідкритоспрощене позовнепровадження звикликом сторін,призначено розглядсправи.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідачка не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого проживання. Конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній», що відповідно дост.128 ЦПК Україниє належним повідомленням. Також виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Враховується судом ірішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно до вимогст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129Конституції Українивстановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-308338

Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 170771,84 грн. строком на 60 місяців, тобто до 19 квітня 2026 року.

Згідно з п. 4.1. Договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 29,99 % річних.

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 5571,00 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3. позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сумм -ануїтетного платежу.

Позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 16.01. 2024 року за ним утворилась заборгованість у загальному розмірі 245650,27 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 156564,60 грн., заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом89085,67 грн

З метою добровільного досудового врегулювання спору 25 жовтня 2023 року АТ «Кредобанк» направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте заборгованість за кредитом погашена не була.

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. 1ст. 530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1ст. 612ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3684,76 грн.

Керуючись ст.ст.525,526,530,550,610,611,624,625,629,1046,1048-1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,4,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273,352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №CL-308338 від 19.04.2021 року у розмірі 245650,27 грн. (двісті сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 27 коп.) та судовий збір у розмірі 3684,76 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 76 коп.).

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; Код ЄДРПОУ 09807862).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлений 19 червня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ