Ухвала суду № 128232629, 19.06.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1009/20

1-кп/180/9/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Прокурором надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2025 року було відмовлено у наданні дозволу на затримання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, перебуває у розшуку, розгляд клопотання без його участі неможливий.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1