Ухвала суду № 128232557, 23.04.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/401/18

провадження № 2/179/95/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2025 року cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Самарівськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Південне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року винесено ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Самарівськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Південне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 12 травня о 11:00 годині 2025 року.

У вказаній ухвалі допущено описку: не зазначено учасників судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Самарівськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Південне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки.

У вступній частині ухвали зазначити інформацію про учасників справи:

- за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Міссона Д.В., представника третьої особи Стельмаха І.В.

В описовій частині ухвали зазначити інформацію про думку учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував;

- представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував;

- представник третьої особи Міссон Д.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував;

- представник третьої особи Стельмах І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук