Ухвала суду № 128231684, 19.06.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1488/24

Провадження № 2/499/119/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача заперечує факт отримання відповідачем коштів по кредитному договору, на підставі якого представник позивача звернувся до суду в вказаним позовом.

Під час розгляду справи судом було витребувано інформацію щодо повного номеру банківської картки на яку було здійснено переказ коштів за кредитним договором, а також інформацію з АТ «ПУМБ» щодо відритих на ім`я відповідача карток.

Згідно відповіді АТ «ПУМБ», зазначено що на ім`я ОСОБА_1 у банку рахунки не відкривалися, також зазначено, що через неповний номер картки не можливо встановити її приналежність саме АТ «ПУМБ» .

Згідно відповіді ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повний номер картки НОМЕР_1 , повною інформацією щодо неї володіє АТ «ПУМБ».

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати від АТ «ПУМБ»:

інформацію, чи видавалася АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн. які 25.02.2021 року були перераховані на неї, а саме виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 у період з 25.02.2021 року по 25.03.2021 року;

ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні наді та ін.;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за номером картки № НОМЕР_1 у період з 25.02.2021 року по 25.03.2021 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що сторона позивача самостійно надати вказані докази не має змоги, оскільки вони містять банківську таємницю, а вказані докази необхідні для підтвердження того, що первісним кредитором були надані у кредит грошові кошти за спірним кредитним договором.

Також представник позивача просив поновити строк для подачі такого клопотання, так як справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а обставини, що зумовили необхідність заявлення такого клопотання стали відомі під час розгляду справи у суді.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання наполягав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відомості отримані за результатами витребування таких доказів на рішення суду вплинути не можуть, оскільки згідно відповіді АТ «ПУМБ» рахунків на ім`я ОСОБА_1 в даній установі не відкривалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази можуть безпосередньо стосуватись предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково. А саме, в частині інформації, чи видавалась відповідачу кредитна картка, доказів зарахування кредитних коштів на картку. В іншій частині (ідентифікаційні дані власника картки, дані щодо номеру телефону тощо) у задоволенні клопотання слід відмовити, так як дана інформація не підтвердить і не спростує ті обставини, які входять до предмета доказування у даній справі.

Окрім цього, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

За положеннями ч. ч. 1-3 ст. 10 Закону України "Про захист персональних даних" використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Використання персональних даних володільцем здійснюється у разі створення ним умов для захисту цих даних. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних", поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Слід звернути увагу на необґрунтованість клопотання в частині витребування інших відомостей про власника картки, фінансового номеру телефону, як і необхідність витребування таких.

З огляду на те, що спосіб, у який представник позивача просить суд витребувати докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а, у разі задоволення клопотання, можуть бути порушені права особи на охорону персональних даних, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині необхідно відмовити.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За таких обставин, суд приходить до висновку поновити процесуальний строк представнику позивача для подачі клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «ПУМБ»:

- інформацію, чи видавалася АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн. які 25.02.2021 року були перераховані на неї, а саме виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 у період з 25.02.2021 року по 25.03.2021 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ «ПУМБ», а сторонам для відома.

Зазначені докази надати до Іванівського районного суду Одеської області у п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ