Рішення № 128231342, 19.06.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1022/25

Номер провадження 2-о/573/45/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в :

27.05.2025 ОСОБА_2 здав на пошту заяву про встановлення факту належності трудової книжки, яку мотивує тим, що 24.03.2025 отримав відмову територіальних органів ПФУ в призначенні пенсії, в якій було зазначено, що до його стажу не зарахований стаж, вказаний у трудовій книжці, оскільки в ній невірно записаний місяць його народження, а саме: замість липня, вказано російською мовою «июнь».

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.12.1986.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 02.06.2025 відкрито провадження в справі, призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2025 відмовлено представнику ГУ Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 6).

Представники заінтересованих осіб - ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ПФУ в Тернопільській області в судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 21, 22).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження та копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7 - 9).

09.12.1986 заявнику було оформлено трудову книжку (а. с. 11 - 16).

Але у вказаній трудовій книжці дата народження заявника російською мовою помилково записана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час ОСОБА_1 бажає отримати призначення пенсії за віком, але через розбіжності в написанні місяця його народження в трудовій книжці та паспорті ГУ ПФУ в Тернопільській області відмовило в нарахуванні пенсії (а. с. 10).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Розбіжності в написанні місяця народження заявника в трудовій книжці та його паспорті позбавляє останнього можливості отримати призначення пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити юридичний факт належності останньому трудової книжки, виданої 09.12.1986 на ім`я ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » року народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769), про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 09 грудня 1986 року на ім`я « ОСОБА_3 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя