Рішення № 128230678, 17.06.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1316/25

Провадження № 2/309/415/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

за участю: секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 19.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19.08.2024-100000893.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконала, а тому станом на 24.11.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 18349,03 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7938,00 грн. заборгованість за відсотками; 261,03 грн. заборгованість за комісією; 3150,00 грн. розмір неустойки, яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19.08.2024-100000893.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконала, а тому станом на 24.11.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 18349,03 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7938,00 грн. заборгованість за відсотками; 261,03 грн. заборгованість за комісією, 3150,00 грн. розмір неустойки.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №19.08.2024-100000893 від 19.08.2024 року, в розмірі 18349,03 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7938,00 грн. заборгованість за відсотками; 261,03 грн. заборгованість за комісією; 3150,00 грн. розмір неустойки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором №19.08.2024-100000893 від 19.08.2024 року, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , станом на 24.11.2024 року в розмірі 18349,03 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7938,00 грн. заборгованість за відсотками; 261,03 грн. заборгованість за комісією; 3150,00 грн. розмір неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду можу бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.