Ухвала суду № 128226351, 18.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/3356/25

2-с/465/146/25

УХВАЛА

/про скасування судового наказу/

"18" червня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районногосудом м.Львова Коліщук З. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/3356/25 від 28.04.2025, виданого Франківським районним судом м.Львова

встановив:

Суддею Франківськогорайонного судум.Львова Коліщук3.М.розглянуто заявуЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза житлово-комунальніпослуги тавидано судовийнаказ №465/3356/25від 28.04.2025про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 запослуги згарячого водопостачанняу розмірі59809,19грн.,інфляційні нарахуванняв сумі1751,75грн.,3%річних всумі 378,98грн.,всього 61939,92 грн.та 302,80грн.судового збору.

Боржник звернуласядо судуз заявоюпро скасуваннясудового наказу,в якійпросить поновитистрок таскасувати судовийнаказ Франківськогорайонного судум.Львова № 465/3356/25 від 28.04.2025.

В обґрунтування заяви зазначає, судовий наказ№465/3356/25від 28.04.2025не надходивна адресуборжника ОСОБА_1 засобами поштовогозв`язку,а такожборжнику небуло нічоговідомо прозміст вказаноївище заявиЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» простягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги.

Разом зтим,із копієюсудового наказу№465/3356/25від 28.04.2025боржник ознайомивсяіз матеріаліввиконавчого провадженняВП №78346010від 12.06.2025про примусовестягнення заборгованостіз ОСОБА_1 в користьЛМПК «Львівтеплоенерго»на підставісудового наказу№465/3356/25,виданого 28.04.2025 Франківським районнимсудом м.Львова.

Щодо видачісудового наказу№465/3356/25від 28.04.2025 про стягненнясуми заборгованостііз ОСОБА_1 в користьЛМКП «Львівтеплоенерго» зазначає,що таказаява вжебула предметомсудового розглядута ухвалоюФранківського районногосуду м.Львова від26.02.2025у справі№465/10416/24було відмовленоЛМКП «Львівтеплоенерго»у видачісудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості згарячого водопостачаннята роз`ясненозаявникові правозвернутись зтакими вимогамив позовномупорядку.

Зазначає,що міжЛМКП «Львівтеплоенерго»та ОСОБА_1 не було укладено договорупро наданняпослуг згарячого водопостачаннята невизначеного таких істотних умовдоговору яквартість послугта строк(термін)платежу. Не обґрунтованота непідтверджено жодниминалежними доказамиту обставину,що стягувачвправі буввимагати відборжника щомісячноїсплати заявленідо стягненнясуми запослуги гарячоговодопостачання тавизначені їхоб`єми (кількість). Просить вказаний судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно достатті 272цього Кодексу (ч.4 ст. 169 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3ст.171ЦПКУкраїни в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що боржниця не отримала судового наказу, а тому постановив про поновлення пропущеного строку.

Доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір, а тому вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/3356/25 від 28.04.2025, виданого Франківським районним судом м.Львова задовольнити.

Поновити строк на оскарження судового наказу 465/3356/25 від 28.04.2025.

Судовий наказ від 28.04.2025 у справі № 465/3356/25, виданий Франківськимрайонним судомм.Львовапро стягненняз ОСОБА_1 на користьЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» заборгованостіза послугиз гарячоговодопостачання урозмірі 59809,19грн.,інфляційні нарахуванняв сумі1751,75грн.,3%річних всумі 378,98грн.,всього 61 939,92 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Коліщук