Вирок № 128211222, 18.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/6066/22

1-кп/465/701/25

Вирок

Іменем України

18.06.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході чергового підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 12022141370000530 від 25.08.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники процесу:

Сторона обвинувачення - Прокурор Франківської окружної

прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5

Потерпіла сторона: ТзОВ «Управляючакомпанія» ЗразковийСіті» - представник потерпілої сторони адвокатка ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні 12022141370000530від 25.08.2022, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом обвинувального акта та результатами судового слідства встановлено, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 IX (із подальшими змінами) в Україні уведено воєнний стан, який діє по даний час.

Відтак, в умовах воєнного стану, тобто 22 липня 2022 року, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні під`їзду № 3 будинку № 93, що по вул. Кульпарківській у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з пожежних щитів на 4 му, 5 му та 8 му поверхах будинку, 3 пожежних рукава вартістю 814 грн. кожен та 3 ствола до них вартістю 138 грн. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду УК «Зразкове сіті» на загальну суму 2856 грн.

Він же ОСОБА_3 31.07.2022 , близько 11 год. 00 хв., усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, тобто в умовахвоєнного стану, перебуваючи уприміщенні під`їзду№4будинку №93,що по вул. Кульпарківській ум. Львові, діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюпротиправного збагачення,таємно, повторно викравз пожежнихщитів на8-му,7-мута 6-муповерхах будинку, 3 пожежних рукава вартістю 814 грн. кожен та 3 ствола до них вартістю 138 грн. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду УК «Зразкове сіті» на загальну суму 2856 гривень.

Також, усвідомлюючи, що відповідно дост.1Указу ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№ 64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні,затвердженого ЗакономУкраїни від24.02.2022№ 2102 IX(ізподальшими змінами) в Україні введено воєнний стан він, ОСОБА_3 в умовахвоєнного стану, 02.08.2022 року, близько 11год.00хв.,перебуваючи уприміщенні під`їзду№ 4будинку №93,що повул.Кульпарківській ум.Львові діючиумисно,з корисливихмотивів,з метоюпротиправного збагачення,таємно, повторно викравз пожежнихщитів на11-му,10-мута 9-муповерхах будинку, 3 пожежних рукава вартістю 814 грн. кожен та 3 ствола до них вартістю 138 грн. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду УК «Зразкове сіті» на загальну суму 2856 гривень.

03 серпня 2022 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану в Україні, близько 10год.50хв.,перебуваючи уприміщенні під`їзду№ 4будинку №93,що повул.Кульпарківській ум.Львові,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюпротиправного збагачення,таємно, повторно викравз пожежнихщитів на16-му,15-мута 13-муповерхах будинку, 3 пожежних рукава вартістю 814 грн. кожен та 3 ствола до них вартістю 138 грн. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду УК «Зразкове сіті» на загальну суму 2856 гривень.

Крім вказаних вище епізодів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану в Україні, 23.08.2022 року, близько 10год.30хв.,перебуваючи уприміщенні під`їзду№ 4будинку №93,що повул.Кульпарківській ум.Львові,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюпротиправного збагачення,таємно, повторно викравз пожежнихщитів на2-му,3-мута 4-муповерхах будинку 3 пожежних рукава вартістю 814 грн. кожен та 3 ствола до них вартістю 138 грн. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду УК «Зразкове сіті» на загальну суму 2856 гривень.

Він же, ОСОБА_3 23.08.2022 тобто,в умовах воєнного стану введеного в Україні відповідно дост.1Указу ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№ 64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні,затвердженого ЗакономУкраїни від24.02.2022№ 2102 IX(ізподальшими змінами), близько 11год.30хв., перебуваючи уприміщенні під`їзду№ 1будинку №64А,що повул.Кульпарківській ум.Львові,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюпротиправного збагачення,таємно, повторно, викравз пожежнихщитів на5-му,11-мута 12-муповерхах будинку, 3 пожежних рукава вартістю 814 грн. кожен та 3 ствола до них вартістю 138 грн. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду УК «Зразковий парус» на загальну суму 2856 гривень.

30 серпня 2022 року ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану введеного в Україні Указом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№ 64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні та затвердженого ЗакономУкраїни від24.02.2022№ 2102 IX(ізподальшими змінами),близько 11год.00хв., перебуваючи уприміщенні під`їзду №1будинку №93,що повул.Кульпарківській ум.Львові,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюпротиправного збагачення,таємно, повторно викравз пожежнихщитів на5-му,11-мута 12-муповерхах будинку, 3 пожежних рукава вартістю 814 грн. кожен та 3 ствола до них вартістю 138 грн. кожен, чим заподіяв матеріальну шкоду УК «Зразкове сіті» на загальну суму 2856 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в 3умовах воєнного стану, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

В черговому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та просив таку задоволити.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та підтвердили факт укладання такої угоди.

Представник потерпілої сторогни адвокатка ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що умови угоди їй відомі, погоджується з клопотанням про затвердження угоди.

Суд дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторони захисту, представника потерпілої сторони та висновок прокурора, приходить до переконання, що клоптання підлягає задоволенню.

Так, зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що вона укладена 11.06.2025 у м. Львові між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12022141370000530 від 25.08.2022.

Судом встановлено, що відповідно до мотивувальної частини обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 11 червня 2025, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за фактом та обставинами, як вони викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, визнає.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди, щодо встановлених фактичних обставин вчинення злочину, кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, обов`язків обвинуваченого, передбачених ст. 472 КПК України та обрання покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому, сторони дійшли згоди щодо застосування ст. 75 КК України на підставі якої, пропонується встановити іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підтримуючи клопотання про затвердження угоди в судовому засіданні прокурор - публічний обвинувач у кримінальному провадженні надав суду процесуальні документи, щодо підставності реєстрації кримінального провадження за вказаною кваліфікуючою ознакою, документи, що характеризують особу, відповідно до яких, ОСОБА_3 в цілому характеризується позитивно, на обліках в наркологічному чи психіатричному диспансерах не перебуває.

Адвокат в судовому засіданні та обвинувачений щодо затвердження угоди про визнання винуватості заперечень не мали, додатково підтвердивши факт розуміння стороною захисту наслідків та умов її укладення. Аналогічні підтвердження висловила представник потерпілої сторони.

Суд приймає до уваги, що при укладенні угоди про визнання винуватості , сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу обвинуваченого та його щире каяття у вчиненому. При цьому, суд зважає, що у повній мірі роз`яснив сторонам їх виключне право, у даному випадку, щодо визначення міри покарання, одночасно переконавшись, що сторони вважають таку спів мірною з інкримінованим злочином та відповідними наслідками .

Суд також приймає до уваги, що міра покарання яка погоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень статей 59,65 - 66 КК України, які вказують на достатність підстав для призначення ОСОБА_3 мінімального покарання, передбаченого санкцією статті інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом з`ясовано, прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні підтверджено, а обвинуваченим, його захисником та представником потерпілої сторони визнається, що вони цілком розуміють права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.. 473 КПК України.

Обвинуваченим крім того, підтверджено розуміння свого обов`язку передбаченого умовами угоди та наслідки недотримання цих обов`язків.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідністьвимогам процесуальним нормам,правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підставдля визнання вини ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні,передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховує визначену сторонами в угоді міру покарання та зважаючи на волевиявлення сторін при її визначенні, визнає таку допустимою.

В результаті перевірки в судовомузасіданні угоди провизнання винуватості, судом не встановлено у ній невідповідностейінтересам суспільства, порушень прав, свободчи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладенняугоди не було добровільним,а обвинувачений не бажав визнати свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні,передбаченому ч.4ст.185 КК України.

Навпаки, суд у судовому засіданні безпосередньо, для власного переконання, встановив добровільність волевиявлення обвинуваченого, що було підтверджено його власними показами в судовому засіданні і, ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження дослідженими в судовому засіданні.

Суд також перевірив відсутність в угоді зобов`язань,які бне мали відношення до інкримінованого обвинувачення тане вбачаєпідстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, у порядку, передбаченому ст.. 474 КПК України.

При цьому, судом в судовому засіданні з повідомлених обвинуваченим даних встановлено, що він раніше був засудженим, проте згідно копій судових рішень, судимість вважається знятою та погашеною в силу вимог ст. 89 КК України.

Щодо документального підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого - довідки ОСК МВС України на яку покликаються прокурор публічний обвинувач у кримінальному провадженні, а саме - довідку б/н від 09.05. 2025, зважаючи, що така частково виготовлена іноземною мовою російською, суд констатує факт, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12022141370000530 від 25.08.2022.,МВС України надаючи довідку частково сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак, визнає даний письмовий документ як недопустимим.

Суд також констатує факт, що в ході досудового розслідування та під час скерування матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022141370000530від 25.08.2022 до суду в порядку ст. 283 КПК України, органом досудового розслідування та прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні, котрими використовувалася аналогічна довідка, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

Крім цього, зазначення прізвища обвинуваченого у довідці російською мовою не може бути ідентифікованим з його прізвищем зазначеним в обвинувальному акті, через різний правопис.

На тлі наведеного вище, суд розглянувши угоду, заслухавши висновок прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, приходить до переконання, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону, відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази у кримінальному провадженні на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 01.09.2022 року та які згідно квитанції № 00378 без дати, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУ №2 ГУ НП у Львівській області, а саме:

- мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- кепка червоно-зеленого кольору із написом «Portugal»:

- спортивна кофта червоного кольору із синіми вставками «Boulevarol»;

- сумка зеленого кольору із написом «GREENACRE»;

- шкіряна сумка чорного кольору,

- предмет схожий на ніж із рукояткою чорного кольору із написом «Nierdzewne» після набрання вироком законної сили звільнити з під арешту та слід повернути підсудному з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази у вигляді 3 (трьох) пожежних рукавів з написом «Sula ДСТУ 3810 19 k51 20 10 04/20 » та з`єднуючою муфтою із написом «2016 грн. 50»; три пластикові насадки сірого кольору, дві з яких з чорною муфтою та написами кожна «РС 502004 06 НПа ТУУ 28 7 30862364 001 - 2001», після набрання вироком законної сили звільнити з під арешту та слід повернути потерпілій стороні ТзОВ «Управляючакомпанія» ЗразковийСіті»» з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Контроль виконання вироку в частині повернення та знищення речових доказів слід покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про його виконання в цій частині.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 65 -66 КК України, статтями 368, 369 - 371, 373, 374, 468 470, 472473 - 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості,яка укладена11червня 2025 у м.Львові між прокурором публічним обвинувачемта обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022141370000530від 25.08.2022 , про:

- визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факту вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до положень ст. 75 КК України від відбування призначеного даним вироком покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нових кримінальних правопорушення чи проступку.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01.09.2022 року ( судова справа № 465/4968/22, судове провадження № 1-кс/465/1585/22), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, арешт з яких знято та які згідно квитанції № 00378 без дати, здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУ №2 ГУ НП у Львівській області, а саме:

- мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- кепка червоно-зеленого кольору із написом «Portugal»;

- спортивна кофта червоного кольору із синіми вставками «Boulevarol»;

- сумка зеленого кольору із написом «GREENACRE»;

- шкіряна сумка чорного кольору;

- предмет схожий на ніж із рукояткою чорного кольору із написом «Nierdzewne», після набрання вироком законної сили, повернути засудженому ОСОБА_3 з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речові доказиу вигляді 3(трьох)пожежних рукавів з написом«SulaДСТУ 3810 19k51 20 10 04/20» таз`єднуючою муфтоюіз написом«2016грн.50»; трипластикові насадкисірого кольору, двіз якихз чорноюмуфтою та написамикожна «РС 50200406НПа ТУУ287 30862364 001-2001»,після набрання вироком законної сили, повернути ТзОВ«Управляючакомпанія» ЗразковийСіті»»з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Контроль виконання вироку в частині повернення та знищення речових доказів покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про його виконання в цій частині.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 17 липня 2025 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_7