Ухвала суду № 128225916, 18.06.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2668/25

Провадження № 2/202/2625/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 06.10.2021 у розмірі 8163,05 грн. та судові витрати.

14 травня 2025року представникомпозивача Мєшніком К.І. подана заява про відмову від позову та повернення судового збору, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову зрозумілі.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

При цьому частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач відмовився від свого позову про стягнення заборгованості, про що подана відповідна заява, йому зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відмова від позову є добровільною та усвідомленою, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заява представника позивача не містить доказів задоволення відповідачем заявлених вимог після пред`явлення позову, тому у суду відсутні підстави для стягнення понесених позивачем витрат з відповідача.

Отже у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмовупозивача відпозову.

Провадження усправі запозовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням № 34838892048 від 19 лютого 2025 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко