Ухвала суду № 128221464, 18.06.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

18 червня 2025 року № 520/15425/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати: Наказ ГУНП в Харківській обл. від 06.05.2025 №?1305 про відсторонення від посади; Наказ ГУНП в Харківській обл. від 22.05.2025 №?680 про накладення дисциплінарного стягнення; Наказ ГУНП в Харківській обл. від 28.05.2025 №?302 про звільнення з поліції.

2. Поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №?1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з дня фактичного звільнення.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача: середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.05.2025 до дня поновлення на посаді (на підставі ст.?236 КЗпП) згідно довідки про середню заробітну плату, про витребування якої заявлено клопотання; моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

4. Допустити негайне виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєч

Позивачем, разом з позовними вимогами, заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні клопотання про виклик та допит свідків, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зазначена справа, відповідно до ухвали від 18 червня 2025 року, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому процедура допиту свідка не може бути дотримана судом у разі не проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик та допит свідка задоволенню не підлягає.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями162, 175, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.