Постанова № 128215161, 18.06.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

18.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/439/25

Провадження № 3/533/171/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює в ВП «Кременчуцька дистанція колії»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

07 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Полтава-Олександрія, 9 км, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів. За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 подав заяву, у якій вину свою визнав, щиро каявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив фактичні обставини справи, викладені у протоколі, про що подав письмову заву.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344577 від 28.05.2025 (а.с. 3);

- рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 (м. Горішні Плавні) ГУНП в Полтавській області Соколова А.М. від 07.05.2025, відповідно до якого 07.05.2025 о 16 годині 29 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 07.05.2025 о 16 годині 28 хвилин за адресою: Кременчуцький район, село Андрійки, як їхати у сторону міста Кременчук, зіткнулись два автомобілі в лоб. Є потерпілі. У результаті опрацювання встановлено, що 07.05.2025 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався за вантажним транспортним засобом, з якого випав гаєчний ключ. Водій почав різко гальмувати, щоб уникнути механічних пошкоджень від даного ключа. Внаслідок цього через мокре дорожнє покриття він втратив керування та виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 . Після цього сталось лобове зіткнення, транспортний засіб Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП пасажирка ВАЗ - ОСОБА_3 вдарилася та їй стало зле. Останню було госпіталізовано до Козельщинської ЦРЛ, на місце події було викликано слідчого по ДТП. Надано допомогу у повному обсязі (а.с.4-5);

- рапорт старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Олександра Літвінчука від 08.05.2025, відповідно до якого 07.05.2025 о 09:00 на 69 км автодороги Полтава Олександрія Кременчуцького району сталась ДТП, під час якої зіткнулись автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався від м. Кременчука до м. Полтави, та автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ. Приймаючи до уваги те, що диспозиція ст. 286 КК України передбачає спричинення потерпілому тілесних ушкоджень щонайменше середньої тяжкості, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 6);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2025, відповідно до якого: п. 17-1 локалізація пошкоджень на транспортних засобах: транспортний засіб №1 автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а саме: «деформація капоту, передні крила, передня консоль, вирвано двигун»; транспортний засіб № 2 автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «деформовано передні крила, капот, розбито вітрове скло, відірвано переднє ліве колесо» (а.с.7-15);

- схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 травня 2025 року на автодорозі Полтава-Олександрія, 69 км (а.с.16);

- фототаблицю до протоколу огляду місця події, яка сталась на трасі Полтава Олександрія (а.с. 17-18);

- копію посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 19);

- копію посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 20);

- рапорт старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Олександра Літвінчука від 07.05.2025 про надання дозволу на поміщення вилучених 07.05.2025 в ході огляду місця події автомобілів Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , та ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , на території СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 21);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2025, у яких він зазначив, що 07.05.2025 близько 09 години 00 хвилин він рухався зі своєю дружиною ОСОБА_3 зі села Оленівка в селище Козельщина. Рухаючись в сторону Козельщини по дорозі М-22 Полтава-Олександрія, перед ним в попутному напрямку рухався вантажний транспортний засіб, з якого випав гаєчний ключ. Побачивши це, водій вантажного транспортного засобу почав різко гальмувати, він же в свою чергу також різко загальмував, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок цього та через мокре дорожнє покриття його почало заносити, у результаті чого він опинився на зустрічній смузі та зіткнувся з легковим транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , та сталось лобове зіткнення, у результаті якого авто отримали механічні пошкодження. Його жінку ОСОБА_3 , яка знаходилась з ним у транспортному засобі, госпіталізували до Козельщинської ЦРЛ (а.с. 22);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2025, відповідно до яких він рухався по дорозі М-22 Полтава-Олександрія в сторону Полтави на транспортному засобі Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під часу руху йому на зустріч виїхав транспортний засіб ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та авто отримали механічні пошкодження (а.с. 23);

- пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2025, згідно з якими він був пасажиром транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У машині також перебував ще один пасажир на передньому сидінні - ОСОБА_5 . 07 травня 2025 року близько 09 години 10 хвилин поблизу села Андрійки, рухаючись з міста Кременчук у сторону Полтави, з-за фури вискочив автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , на зустрічну смугу, внаслідок чого трапилось ДТП, та транспортний засіб, у якому він перебував, злетів у кювет. Водій та пасажири транспортного засобу Hyundai Sonata видимих тілесних ушкоджень не отримали (а.с.24);

- пояснення ОСОБА_3 від 08.05.2025, у яких вона зазначила, що 07 травня 2025 року вона, будучи пасажиром транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 , потрапила у ДТП, обставини якої вона повідомити не може, оскільки не слідкувала за дорожньо-транспортною обстановкою. Внаслідок ДТП вона отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді забоїв (а.с. 25);

- пояснення ОСОБА_5 від 07.05.2025, відповідно до яких 07 травня 2025 року близько 09 години 15 хвилин він був пасажиром транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та знаходився на передньому сидінні, а на задньому сидінні перебував ОСОБА_4 . Рухаючись у сторону міста Полтава, у районі села Андрійки з-за вантажного автомобіля раптово з`явився автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого відбулось зіткнення, та їх авто викинуло в кювет (а.с. 26);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 07.05.2025, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 27);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2025, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 28);

- копію висновку мультирізованої комп`ютерної томографії ОСОБА_3 (а.с 29);

- копію довідки від 08.05 2025, відповідно до якої у ОСОБА_3 діагноз ЗУМТ струс головного мозку (а.с. 30)

- довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.01.2001 (а.с.31);

- диск з відеозаписом фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 32).

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 10.1, 12.1, 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовийзбір усумі 605гривень 60коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 серія ЕПР1 № 344577.

Реквізити сплатисудового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П.Козир