Вирок № 128215105, 18.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1472/25

Провадження № 1-кп/552/509/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025170430000186 від 14.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, українки, громадянки України, розлученої, маючої статус безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 26.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025170430000186 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд обвинувального акта у цьому провадженні за первісним обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, призначений на 12.03.2025 (а.с. 45-46 т. 1).

У судовому засіданні 10.06.2025 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за погодженням із в.о. керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у порядку ст.ст. 338, 341 КПК України подано обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням (а.с. 196-206 т. 3).

Стороною обвинувачення виключене додаткове посилання на ч. 2 ст. 28 КК України у формулюванні обвинувачення, також виключена обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , як вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Після оголошення обвинувального акта, роз`яснення суті зміненого обвинувачення, сторона захисту просила проводити подальший судовий розгляд. Прокурор надала суду лист на адресу потерпілого у кримінальному провадженні Департаменту соцзахисту населення ПМР про направлення обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням.

Враховуючи, що прокурором зменшений обсяг обвинувачення, суд направив потерпілому змінений обвинувальний акт та роз`яснив право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Зазначені документи Департамент соцзахисту населення ПМР отримав 10.06.2025 о 16 год 23 хв. У зв`язку із цим судовий розгляд відкладено на 18.06.2025 (а.с. 215-217 т. 3).

Представник потерпілого Департаменту соцзахисту населення ПМР ОСОБА_7 листом від 12.06.2025 повідомила суд, що не заперечує щодо зменшення прокурором обсягу обвинувачення та не наполягала на його підтриманні у раніше пред`явленому обсязі. Просила проводити подальший судовий розгляд без її присутності.

Формулювання обвинувачення, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні з урахуванням зміненого обвинувачення.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато збройну агресію та ведення агресивної війни проти України з метою повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 та № 469/2024 від 23.07.2024 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

У результаті вищезазначених подій, значна частина території Луганської області опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій російської федерації на території Луганської області.

Відповідно до п. 7 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Відповідно до вказаного переліку територія Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області з 13.05.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

На початку червня 2022 року, але не пізніше 08.06.2022 у встановленої досудовим розслідування особи, яка перебувала на тимчасово окупованій території, а саме в м. Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганської області, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно ст. 4 вищевказаного Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заява подається внутрішньо переміщеною особою, у тому числі неповнолітніми дітьми, особисто.

Крім того, відповідно до постанови КМУ «Про облік внутрішньо переміщених осіб» № 509 від 01.10.2014 заява про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформації про внутрішньо переміщену особу за наявності технічної можливості може подаватися також через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія).

Заява про взяття на облік може бути подана в електронній формі з використанням мобільного додатка Портал Дія повнолітньою або неповнолітньою внутрішньо переміщеною особою, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків. У разі наявності в такої особи дітей подання заяви про взяття їх на облік можливе лише за наявності відображення в електронному вигляді інформації, що міститься у свідоцтві про народження таких дітей, виготовленому на паперовому бланку.

Для подання заяви особі необхідно встановити мобільний додаток Порталу Дія (за наявності технічної можливості) на електронний пристрій, критерії якого підтримують використання такого додатка, підключений до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначного встановлення особи.

Заява про взяття на облік в електронній формі формується засобами мобільного додатка Порталу Дія (за наявності технічної можливості) у формі, придатній для сприйняття її змісту відповідно до відомостей, зазначених у пункті 3 цього Порядку, заповнення форм (полів) заяви здійснюється автоматично, зокрема з урахуванням відомостей, отриманих у порядку електронної інформаційної взаємодії.

Відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві про взяття на облік, несе заявник.

Після отримання статусу ВПО, особа має право на отримання державної виплати допомоги на проживання (далі - допомога), механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим постановою КМУ «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» № 332 від 20.03.2022.

Так, згідно вищевказаного порядку допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території рф території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка», затвердженому розпорядженням КМУ № 204 від 06.03.2022.

Допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 року включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень, а для інших осіб - 2000 гривень. Починаючи з травня 2022 допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також внутрішньо переміщеним особам, у яких житло зруйноване або непридатне для проживання внаслідок пошкодження і які подали заявку на відшкодування відповідних втрат, зокрема через Єдиний державний вебпортал електронних послуг.

Для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія.

У заяві серед іншого зазначається:

прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) заявника;

реєстраційний номер облікової картки платника податків;

дата народження;

відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, звідки перемістилася особа;

адреса місця, куди перемістилася особа, та контактний номер телефону;

номер поточного рахунка із спеціальним режимом використання для зарахування допомоги «єПідтримка» або номер банківського рахунка (за стандартом IBAN) заявника для виплати допомоги;

наявність статусу особи з інвалідністю;

відомості про неповнолітніх дітей, які перемістилися

разом із внутрішньо переміщеною особою.

Згідно ст. 5 «Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Так, на початку червня 2022 року, але не пізніше 08.06.2022 встановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи, що вона перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області та самостійно не зможе здійснити оформлення допомоги для ВПО, оскільки для цього необхідний мобільний телефон із мобільним додатком Порталу Дія (Дія) та який необхідно підключити до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації, тому останній до власної протиправної діяльності залучив свою доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій довів раніше розроблений ним злочинний план.

В послідуючому, встановлена досудовим розслідуванням особа надала всю необхідну інформацію ОСОБА_5 для відновлення його номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на підконтрольній українській владі території.

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись в м. Полтава звернулась до сервісного магазину ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 26 та здійснила відновлення SIM-картки встановленої досудовим розслідуванням особи, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, встановлена досудовим розслідуванням особа надала доступ до свого акаунту в системі веб - банкінгу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану авторизувалась за допомогою веб - банкінгу «Приват24» в мобільному додатку Порталу Дія (Дія), як встановлена досудовим розслідуванням особа та знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 (багатоквартирний будинок, в якому на той час мешкала остання, а саме в кв. 35), за допомогою заздалегідь підготовленого електронного пристрою на який було встановлено мобільний додаток Порталу Дія (Дія) та який був підключений до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації від імені встановленої досудовим розслідуванням особи подала заяву про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформації про внутрішньо переміщену особу та заяву на отримання державної виплати допомоги на проживання ВПО, при цьому вказавши завідомо недостовірні відомості, зокрема щодо адреси місця, куди нібито перемістилась встановлена досудовим розслідуванням особа, а саме: АДРЕСА_3 .

На підставі поданої ОСОБА_5 від імені встановленої досудовим розслідуванням особи заяви, яка містила недостовірні відомості, зокрема щодо фактичного місцеперебування, останній незаконно набув статусу ВПО з 08.06.2022, а також з 01.06.2022 призначено допомогу на проживання ВПО у розмірі 2000 гривень щомісячно.

За період з 01.06.2022 по 30.04.2023, встановленій досудовим розслідуванням особі нараховано та виплачено кошти на допомогу на проживання ВПО у загальній сумі 22 000 грн 00 коп.

Після отримання вказаної допомоги встановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 розпоряджались отриманими коштами за попередньою домовленістю на власний розсуд.

Своїми противоправними діями ОСОБА_5 , та встановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли матеріальну шкоду Державному бюджету України в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтавi ради (правонаступник - Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради), що реалізує політику соціального захисту населення Міністерства соціальної політики України у розмірі 22 000 грн 00 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , будучи громадянкою України скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку липня 2022 року, але не пізніше 13.07.2022 встановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи, що вона перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в м. Рубіжне, Сєвєродонецького району, Луганської області та самостійно не зможе здійснити оформлення допомоги для ВПО, оскільки для цього необхідний мобільний телефон із мобільним додатком Порталу Дія (Дія) та який необхідно підключити до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації, тому остання до власної протиправної діяльності залучила свою доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій довела раніше розроблений нею злочинний план.

В послідуючому, встановлена досудовим розслідуванням особа надала всю необхідну інформацію ОСОБА_5 для відновлення її номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на підконтрольній українській владі території.

Надалі, ОСОБА_5 знаходячись в м. Полтава звернулась до сервісного магазину ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд. 26 та здійснила відновлення SIM-картки встановленої досудовим розслідуванням особи з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

В подальшому, встановлена досудовим розслідуванням особа надала доступ до свого акаунту в системі веб - банкінгу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Приват24» ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану авторизувалась за допомогою веб - банкінгу «Приват24» в мобільному додатку Порталу Дія (Дія), як встановлена досудовим розслідуванням особа та знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 (багатоквартирний будинок, в якому на той час мешкала остання, а саме в кв. 35), за допомогою заздалегідь підготовленого електронного пристрою на який було встановлено мобільний додаток Порталу Дія (Дія) та який був підключений до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації від імені встановлена досудовим розслідуванням особи подала заяву про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформації про внутрішньо переміщену особу та заяву на отримання державної виплати допомоги на проживання ВПО, при цьому вказавши завідомо недостовірні відомості, зокрема щодо адреси місця, куди нібито перемістилась встановлена досудовим розслідуванням особа, а саме: АДРЕСА_3 .

На підставі поданої ОСОБА_5 від імені встановленої досудовим розслідуванням особи заяви, яка містила недостовірні відомості, зокрема щодо фактичного місцеперебування, остання незаконно набула статусу ВПО з 13.07.2022, а також встановленій досудовим розслідуванням особі з 01.07.2022 призначено допомогу на проживання ВПО у розмірі 2000 гривень щомісячно.

За період з 01.07.2022 по 29.02.2024, встановленій досудовим розслідуванням особі нараховано та виплачено кошти на допомогу на проживання ВПО у загальній сумі 40 000 грн 00 коп.

Після отримання вказаної допомоги встановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 розпоряджались отриманими коштами за попередньою домовленістю на власний розсуд.

Своїми противоправними діями ОСОБА_5 , та встановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли матеріальну шкоду Державному бюджету України в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтавi ради (правонаступник - Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради), що реалізує політику соціального захисту населення Міністерства соціальної політики України у розмірі 40 000 грн 00 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого відповідно до обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 2617-VIII від 22.11.2018, які діяли на час вчинення кримінального правопорушення), як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованим.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала частково, оскільки вважала, що в її діях відсутня кваліфікуюча ознака вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, повторно та заперечувала факт використання для вчинення злочину електронно-обчислювальної техніки.

Обвинувачена пояснила, що її батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 як до подій 24 лютого 2022 року так і після постійно проживають на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, Луганської області. До м. Полтави за все життя приїжджали одного разу - восени 2021 року. Після цього місто не відвідували. ОСОБА_5 навчалась у м. Полтава та матір залишила їй свою банківську картку для користування. Аналогічним чином батько ще до початку війни залишив і свою картку для користування. З них обвинувачена оплачувала проживання, навчання та усі поточні витрати. Інколи на них батьки пересилали власні кошти, наприклад для оплати за навчання в медичному Університеті.

Після початку війни у лютому 22 року батьки збирались виїхати до м. Полтави.

Оскільки ОСОБА_5 була упевнена, що батьки приїдуть, то вирішила оформити їм статус ВПО та передбачену законом допомогу, що підтримало б їх відразу по приїзду у м. Полтава. Однак унаслідок пошкодження автомобіля, бомбардувань та складної обстановки батьки виїхати не змогли. Однак, батькам не було нічого відомо про оформлення допомоги на їх адресу, як і невідомо про оформлення їм статусу ВПО.

З метою оформлення допомоги для батьків як ВПО ОСОБА_5 поїхала до ТРЦ «Екватор» у м. Полтава де намагалась відновити сім карти батьків. Після відновлення номеру батька почалася тривога і номер матері не відновили. У подальшому, приблизно через 2-3 тижні, ОСОБА_5 відновила і другий номер та отримала сім карту. Влітку 2022 року такі сім карти вже не працювали у м. Рубіжне.

Отримавши першу відновлену сім картку обвинувачена активувала її у старому м/т Lenovo, а сама вона в цей час користувалась мобільним телефоном Айфон 11. З телефону Айфон 11 обвинувачена заходила в акаунт батьків у програмі «Приват24», вхід підтверджувався за допомогою телефону Lenovo (шляхом натискання «1» під час вхідного дзвінка служби банку «Приват24»). Аналогічним чином обвинувачена увійшла у встановлену на власному телефоні Айфон 11 програму «Дія» від імені батька, та через певний проміжок часу і матері, вхід підтверджувався за допомогою «Приват24». У програмі «Дія» нею від імені батька подана заява про надання статусу ВПО та отримання допомоги ВПО у розмірі 2000 грн щомісячно. Відповідь про схвалення заяви та надання статусу, передбаченої допомоги надійшла швидко. Проте, під час подання заяв програма «Дія» вимагала підтвердити геолокацію, тобто фактичне місце перебування заявника на підконтрольній території України. Кривошеєва у відповідь підтверджувала таку геолокацію вказуючи нібито місце проживання батька ОСОБА_9 та десь через місяць матері ОСОБА_10 , як АДРЕСА_3 .

Обвинувачена наполягала, що після того як довідалась про неможливість переїзду батьків, не знала як скасувати отримання допомоги і продовжила її отримання, та лише після виявлення факту правоохоронцями, повернула усі кошти, які виплачувались, як допомога ВПО. ОСОБА_5 вказала, що усвідомлювала, що батьки фактично не проживають у м. Полтава, оскільки перебували на тимчасово окупованій території, їм про нарахування та виплату коштів нічого не було відомо, кожного місяця коли виплачувалась допомога, ОСОБА_5 з «Приват24» перераховувала останню на свою картку «ПриватБанк» та використовувала на власні потреби.

Усі грошові кошти, отримані як допомога ВПО, повернуті на розрахунковий рахунок Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради.

Не зважаючи на часткове визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується сукупністю наступних доказів, які досліджені у судовому засіданні.

-показами свідка ОСОБА_11 , колишнього чоловіка обвинуваченої, який повідомив, що з 01.07.2023 не проживає спільно з ОСОБА_5 , а з січня 2025 року вони розлучені. У 2021 році до м. Полтави приїжджали батьки обвинуваченої, які проживали у її сестри ОСОБА_12 . Після 24.02.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились на тимчасового окупованій території м. Рубіжне, Луганської області. Про те що вчинила ОСОБА_5 свідок дізнався від працівників правоохоронних органів, які проводили обшук 20 березня 2024 року. До липня 2023 року ОСОБА_5 використовувала Iphone 11, який придбаний у розстрочку.

Свідок вказав, що ОСОБА_5 мала доступ до програми (акаунта) Приват24 своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до якого періодично заходила, переводила кошти на свою карту та вже у подальшому використовувала їх на власні потреби або знімала у банкоматі. Вхід здійснювався за допомогою телефона обвинуваченої Iphone 11.

Походження таких коштів свідку було невідомо, які і суми транзакцій, мету використання чи інші подробиці.

-показами свідка ОСОБА_12 , яка є рідною сестрою обвинуваченої за материнською лінією, яка пояснила, що її батьки ОСОБА_9 (вітчим) та ОСОБА_10 приїжджали до м. Полтава одного разу у 2021 році. З дня початку війни, 24.02.2022, на територію підконтрольну Україні батьки з м. Рубіжне не виїжджали, де і проживають на даний час. На почату війни зв`язок з батьками відбувався за допомогою месенджерів та додатка Yolla. ОСОБА_5 останнім часом використовувала телефон Iphone 15 Pro, до цього використовувала Iphone старішої моделі.

Аналогічні покази, щодо відвідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 м. Полтава лише одного разу у 2021 році надали свідки: ОСОБА_13 (чоловік сестри обвинуваченої), ОСОБА_14 (колишня свекруха обвинуваченої), ОСОБА_15 (колишній свекор обвинуваченої).

Згідно з даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ОСОБА_5 ), її батьком є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 177-179 т. 2);

-показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що влітку 2022 року працював у магазині «Vodafone» у ТРЦ «Екватор» та до нього приходила ОСОБА_5 з проханням відновлення двох номерів телефону цього оператора. Фактично остання прохала виконати функцію заміни сім-карти. З якою метою остання проводила таку заміну обвинувачена не пояснила. Цього ж дня був відновлений один номер телефону, інший номер не був відновлений, у зв`язку із повітряною тривогою. Згодом, приблизно через місяць, ОСОБА_5 звернулась за відновленням іншого номеру, що і було виконано. Номера телефонів, які прохала відновити обвинувачена свідок не пам`ятає.

Отже, з вказаних вище показів свідків беззаперечно доводиться факт усвідомлення обвинуваченою того, що вона відновлює сім карти абонентських телефонів своїх батьків, які не перебували у м. Полтава.

Також, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2025, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2024, у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» та за результатами якого вилучено оптичний диск DVD-R з додатками (а.с. 62-63, 77-79 т. 3);

-даними протоколу огляду від 29.01.2025 такого DVD-R диску та згідно якого встановлено рух коштів за банківськими рахунками ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також за банківським рахунком ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Також, установлено, що за анкетою-заявкою від 21.12.2018 ОСОБА_9 вказав номер контактного телефону НОМЕР_6 (а.с. 233 т. 2), ОСОБА_18 НОМЕР_7 (а.с. 237 т. 2).

ОСОБА_9 на банківську картку № НОМЕР_3 надходили цільові державні грошові кошти - фінансування ВПО, які одразу перераховувалися на картковий рахунок ОСОБА_16 ( ОСОБА_19 ). Починаючи з 30.03.2022 авторизація абонентського номеру ОСОБА_9 НОМЕР_1 за допомогою мобільного телефону Redmi 5 Plus повністю припиняється, у подальшому такий абонентський номер при вході до банківської системи Приват24 авторизується лише за допомогу застосунку Mobile Applic Iphone 12.1, що на переконання суду свідчить про відсутність стільникового зв`язку та відділену авторизацію. З 01.06.2022 авторизація у банківській системі Приват24 здійснюється за допомогою мобільного телефону Apple Iphone 11 ОСОБА_5 , IMEI пристрою НОМЕР_22. Пристрій та ІР-адреси з яких здійснювався вхід нібито ОСОБА_9 , а фактично за місцем проживання ОСОБА_5 починаючи з 01.06.2022 є ідентичними (а.с. 186-192, 195-203 т. 2).

Також, відповідно до даних отриманих під час огляду документів за банківським рахунком ОСОБА_5 № НОМЕР_5 встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 , який належить обвинуваченій ОСОБА_5 , з 01.01.2022 авторизувався у мережі стільникового зв`язку за допомогою мобільного пристрою марки Apple Iphone 11 (IMEI пристрою НОМЕР_22). З 08.03.2024 пристрій авторизації змінився, оскільки змінився IMEI мобільного телефона.

Указане повністю відповідає показам обвинуваченої, оскільки до цієї дати остання використовувала телефон Iphone 11, та 08 березня 2024 року замінила його на Iphone 15Pro, який вилучений працівниками СБУ в ході обшуку та який є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні (а.с. 204-226 т. 2).

-даними протоколу огляду від 15.02.2025. Об`єктом огляду якого є сайт мережі Інтернет http://2ip.ua/ua/services/information-service/site-location за допомогою якого можна встановити інформацію про місцезнаходження ІР- адреси з яких здійснювався вхід до особистого кабінету ОСОБА_9 .

За допомогою вище зазначеного сайту, встановлено, що ІР-адреси з яких здійснювався вхід до особистого кабінету ОСОБА_9 та місцезнаходження ОСОБА_5 є ідентичними та переважно знаходяться у м. Полтава (а.с. 182-237 т. 2);

-даними щодо перетину державного кордону України ОСОБА_9 , який його не перетинав з 31.01.2020 (а.с. 242-243 т. 2);

Також, на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2024 складений протокол тимчасового доступу до речей і документів в АТ КБ «Приватбанк» від 31.08.2023 за результатами якого вилучено оптичний диск CD-R з додатками (а.с. 52-56, 64-65 т. 3).

Відповідно до даних протоколу огляду від 12.09.2023 оптичного диску CD-R встановлено, що на диску маються фотознімки паспорту громадянина України, картки платника податків, скановані копії заяв і анкет на ім`я ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_5 . Номер телефону ОСОБА_10 вказаний у анкеті НОМЕР_2 .

Крім того, наявна виписка за карткою НОМЕР_8 за період з 01.01.2022 по 24.07.2023, де встановлено що ОСОБА_10 з 27.07.2022 отримує грошову допомогу ВПО. Грошова допомога ВПО у розмірі 2000 грн після надходження на картковий рахунок ОСОБА_10 , відразу перераховується ОСОБА_5 на картку за номером НОМЕР_5 у цьому ж розмірі, а перерахування коштів відбувається упродовж незначного періоду часу. Модель пристрою з якого здійснювався вхід у додаток Приват24 до 22.03.2022 Samsung, з 22.03.2022 Iphone, через мобільний застосунок, ІР - адреса пристроїв з яких здійснювався вхід до особистого кабінету ОСОБА_10 для переказу отриманої допомоги ВПО, як правило був однаковий, у більшості випадків ІР адреса: НОМЕР_23 (а.с. 103-107, 113, 115, 117, 118, 120 т. 1).

-водночас за даними протоколу огляду від 12.09.2023 сайту мережі Інтернет http://2ip.ua/ua/services/information-service/site-location за допомогою якого встановлено інформацію про місцезнаходження ІР-адреси з яких здійснювався вхід до особистого кабінету ОСОБА_10 в «Приват24» на дату операцій встановлено, що 12 разів вхід до особистого кабінету в «Приват24» ОСОБА_10 здійснено за ІР-адресами (у тому числі НОМЕР_23), місцезнаходженням яких є м. Полтава, при цьому усі вони мають однакові дані широти та довготи, тобто авторизація здійснювалась з одного місця, інші авторизації здійснювались з території України, яка не є тимчасово окупованою (а.с. 146-157 т. 1);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2024, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2024, у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» та за результатами якого вилучено оптичний диск CD-R з додатками (а.с. 57-58, 74 т. 3);

-даними протоколу огляду від 29.05.2024 речей та документів CD-R диску, який вилучений 29.05.2024, в АТ КБ «Приватбанк» та на якому міститься наступна інформація: виписка за карткою НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 за період з 27.07.2022 по 02.05.2024, де встановлено, що ОСОБА_10 з 27.07.2022 отримує грошову допомогу як ВПО. Дана грошова допомога після надходження відразу перераховується ОСОБА_5 на картки НОМЕР_9 та НОМЕР_5 . Таким чином, у період з 27.07.2022 по 02.05.2024 ОСОБА_10 нараховано та виплачено грошову допомогу у розмірі 40000 гривень, які повністю перераховані ОСОБА_5 (а.с. 73-75 т. 2). Також наявні фотознімки ОСОБА_5 з банкоматів при знятті коштів, скан-копії документів ОСОБА_16 (нині- Кривошеєвої), Окрім того, в даному огляді міститься інформація про ІР-адреси, геодані пристрої з яких здійснювався вхід до особистого кабінету ОСОБА_10 в «Приват24», починаючи з 27.07.2022, інформація та виписки по картці НОМЕР_5 , яка належать ОСОБА_5 за період з 01.01.2022 по 24.07.2023, в якій міститься 9 операцій по 2000 гривень з перерахуванням грошових коштів від ОСОБА_9 з належної йому картки НОМЕР_3 (загальна сума 18000 гривень), і 10 операцій по 2000 гривень з перерахуванням грошових коштів від ОСОБА_10 з належної їй картки НОМЕР_8 (загальна сума 20000 гривень) (а.с. 62-128 т. 2);

-даними протоколу огляду від 06.06.2024 сайту мережі Інтернет http://2ip.ua/ua/services/information-service/site-location відповідно до якого встановлено інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету ОСОБА_10 та відповідно геодані (широта та довгота) у «Приват24» на дату таких операцій. За результатами перевірки цих геоданих (широти та довготи), встановлено, що вхід до особистого кабінету в «Приват24» ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в 13 випадках здійснено за ІР-адресами (у тому числі НОМЕР_23), місцезнаходженням яких є м. Полтава, інші авторизації здійснювались з території підконтрольній державі Україна, при цьому ІР-адреси на відповідну дату та час є тотожними.(а.с. 133 - 155 т. 2);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2024 проведено на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2024 у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» за результатами якого вилучено оптичний диск DVD-R (а.с. 59-61, 75-76 т. 3);

-даними протоколу огляду оптичного диску DVD-R, вилученого в ПрАТ «ВФ Україна» під час проведення 30.05.2024 тимчасового доступу до речей і документів. На оптичному диску знаходиться файл з найменуванням «вх. 10374», який містить відомості щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_10 та абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 . У даному огляді вказані у табличному вигляді дані із зазначенням дати та часу телефонного з`єднання, IMEI телефону та місця базових станцій на момент телефонного з`єднання. Також містяться відомості щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 .

У період з 24.02.2022 по 07.05.2022 мобільний номер телефону ОСОБА_10 під`єднувався до базових станцій, які знаходяться на території Луганської області, а з 13.07.2022 даний номер під`єднувався до базових станцій, які знаходяться на території м. Полтава. Отже, цього дня ОСОБА_5 відновила сім карту матері та під`єднала телефон до мережі стільникового зв`язку та о 22 год 02 хв авторизувала номер телефону матері у додатку Приват24. Телефон перебував у зоні дії базової станції у АДРЕСА_4 (колишнє місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ). У цей же період дня та часу мобільний номер ОСОБА_5 також під`єднувався до аналогічної базової станції (а.с. 156-158 т. 2);

-даними протоколу огляду від 15.05.2024, за результатами якого оглянуто відкриту ділянку місцевості та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_5 у заявах про надання статусу ВПО та отримання грошової допомоги вказувала як місце проживання своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 59-62 т. 2);

Вина обвинуваченої також доводиться даними протоколу обшуку від 20.03.2024, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2024, у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено: тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_10 , мобільний телефон LENOVO А680, білого кольору, IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ноутбук ACER S/N: НОМЕР_15 , сірого кольору із зарядним пристроєм до нього.

При цьому, мобільний телефон НОМЕР_2 належить матері обвинуваченої ОСОБА_10 та вказаний, як контактний у її анкеті та про що суд зазначав вище (а.с. 183-192 т. 1, а.с. 69-71 т. 3);

-даними протоколу огляду від 14.05.2024, додатком до нього у вигляді диску DVD-R вилученого мобільного телефону обвинуваченої ОСОБА_5 марки iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . Під час огляду зазначеного мобільного телефону, а саме додатку «Сообщения» міститься листування із контактом за підписом « ОСОБА_20 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та додаються зображення вказаної переписки, які припиняються 05.05.2022 у зв`язку з неможливістю надання послуг зв`язку.

Крім того, маються листування із контактом за підписом « ОСОБА_21 » за номером мобільного телефону НОМЕР_16 та додаються зображення вказаної переписки з новим номером мобільного телефону батька обвинуваченої « ОСОБА_22 » НОМЕР_17 .

Оглянута у судовому засіданні переписка свідчить про неперебування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після 24.02.2022 на території м. Полтави, однак жодним чином не є доказом обізнаності останніх щодо злочинних дій ОСОБА_5 , їх наслідків, набутих прав та обовязків.

Так, серед іншого наявна переписка із контактом « ОСОБА_23 », яка 27.07.2022 отримує доручення від ОСОБА_5 отримати відомості від матері обвинуваченої ОСОБА_10 про дату використання номеру оператора останній раз. ОСОБА_5 вказує, що такі дані необхідні для відновлення номеру телефона. Однак, суд звертає увагу, що по-перше означене жодним чином не свідчить про обізнаність ОСОБА_10 щодо дійсних намірів доньки відновлення абонентського номеру, а по-друге прохання ОСОБА_5 висловила 27.07.2022, однак заяву про статус ВПО та відповідну допомогу остання на ім`я ОСОБА_10 подала за 14 днів до цього, з 13.07.2022. Саме вказана дата встановлена та перевірена доказами у судовому засіданні та водночас наведена прокурором за змістом обвинувального акта.

При цьому, досліджена переписка ОСОБА_5 із абонентом « ОСОБА_24 » за 27.07.2022 містить лише прохання про допомогу, без будь-якої її конкретизації, та необхідність зустрітись. Означений номер телефону належить свідку ОСОБА_17 , який у судовому засіданні підтвердив неодноразові зустрічі з обвинуваченої, як з питань відновлення сім карти, так і з питань придбання останньою аксесуарів до мобільних телефонів.

Щодо іншої переписки із абонентом « ОСОБА_25 », якій обвинувачена 04.08.2022 повідомляє, що ОСОБА_10 рахується як ВПО та ОСОБА_5 нібито відправляла її геопозицію з підтвердженням перебування на контрольованій території держави, суд також не вважає її належним доказом обізнаності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , оскільки означена переписка стосується виключно питання затримки у виплаті заробітної плати працівникам дошкільних навчальних закладів м. Рубіжне (а.с. 198, 200, 208-209, 223-224, 229-239 т. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

На переконання суду, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки - вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб, тобто доказів попередньої змови чи отримання вказівок для здійснення оформлення допомоги для ВПО від встановлених слідством осіб. Детально зміст кожного доказу, які на думку прокурора свідчать про зворотнє, суд проаналізував та оцінив вище за текстом.

Натомість оцінюючи такі докази - з точки зору їх взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не надано їм належної критичної оцінки, не спростовано покази обвинуваченої та позицію сторони захисту щодо абсолютної необізнаності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про факт та мету відновлення їх абонентських номерів.

Отже суд спираючись на стандарт доведення поза розумним сумнівом, дійшов висновку що стороною обвинувачення не доведено наявність в діях ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб.

Однак, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та обґрунтованість обвинувачення у іншій частині повністю доводиться й іншими доказами, зокрема.

-даними Управління у справах реінтеграції, соціального захисту ветеранів та внутрішньо переміщених осіб від 02.02.2024 за №02-58/699, зокрема про взяття на облік ВПО матері обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13.07.2022. Остання перебувала на обліку як ВПО в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради. За інформацією Управління ОСОБА_10 подала в електронній формі заяву з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Дія. Під час звернення було вказано фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . Рішенням від 22.07.2022 ОСОБА_10 автоматично призначено допомогу на проживання на підставі поданої 13.07.2022 заяви, та завантажено до ASOPD через ПК Соцгромада, номер о/р 724934. Соціальна допомога надавалася у період з 01.07.2022 по 29.02.2024 у сумі 2000 гривень щомісячно на вказаний у заяві розрахунковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». Станом на 01.05.2024 загальний розмір нарахованих сум коштів становить 40000 гривень. Виплата допомоги припинена з 01.03.2024. Крім того, з 01.05.2024 ОСОБА_10 знята з обліку, як така, що подала недостовірні відомості (а.с. 58 т. 2);

-даними заяви з відповідними платіжним інструкціями, наданої представником потерпілого Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради щодо відшкодування завданих бюджету коштів обвинуваченою ОСОБА_5 на загальну суму 62 тис. грн, з них повернення за ОСОБА_10 40 тис. грн, ОСОБА_9 22 тис. грн (а.с. 252-254 т. 2).

Відповідно до пояснень представника потерпілого у кримінальному провадженні Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради ОСОБА_7 . Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 322 (далі - Порядок). Така грошова допомога надається щомісячно з місяця звернення на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Для отримання допомоги внyтpішньo переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія. Задля подання заяви внутpiшньo переміщеній особі необхідно встановити мобільний додаток Порталу Дія на електронний пристрій, пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначного встановлення особи. Перевірка відомостей проводиться під час формування та подання заяви засобами Порталу Дія.

Особові справи по BПO формуються в Управлінні лише на осіб, які особисто звертаються з заявами щодо призначення грошової допомоги. У випадку з громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 особові справи в управлінні не формувались, оскільки вони особисто не звертались, а оформлювали все в електронній формі засобами мобільного додатка Порталу Дія, а тому рішення Управлінням про включення до реєстру щодо виплати BПO грошової допомоги на проживання сформовано в автоматичному режимі, про що повідомлено отримувачів допомоги.

Відповідно пункту 29 Порядку у разі неправомірної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою opгaну соціального захисту населення. Таким чином, Управління, а в подальшому його правонаступник - Департамент, є потерпілими у кримінальному провадженні.

Так, орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно aбo повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу. У paзі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про ix стягнення в судовому порядку. Кошти надміру перерахованої (виплаченої) допомоги повертаються отримувачами та банками на небюджетні рахунки органів соціального захисту населення, відкриті в Казначействі. У подальшому, повернуті кошти, протягом 15 робочих днів місяця, що настає за місяцем, у якому були повернуті кошти, але не пізніше ніж 26 грудня поточного року, орган соціального зaxиcтy населення певераховує на рахунок Мінсоцполітики, що i було зроблено Департаментом відповідно до платіжної інструкції №00001288 від 19.02.2025 та платіжної інструкції №00001286 від 19.02.2025 (а.с. 130-144, 156-158 т. 3).

Отже, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, за встановлених судом обставини та існуючого законодавчого регулювання, підзаконних нормативно-правових актів, є належним потерпілим у кримінальному провадженні, якому злочинними діями ОСОБА_5 заподіяна шкода на загальну суму 62 тис грн. Статус потерпілого Департамент набув у передбаченому КПК України порядку, та саме йому обвинуваченою забезпечено відшкодування заподіяної шкоди, яка перерахована на розрахунковий рахунок Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення від 24.12.2024 з додатками та довідки про отримання допомоги ОСОБА_10 щодо перебування на обліку як ВПО ОСОБА_10 з 13.07.2022 по 01.05.2024, ОСОБА_10 подала заяву про взяття на облік та включена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб через Портал Дія . Довідка про взяття на облік №1601-7501131149 від 13.07.2022 сформована через Портал Дія .

Згідно з Постановою КМУ №332 від 20.03.2022 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» ОСОБА_10 отримувала грошову допомогу на проживання з липня 2022 року по лютий 2024 року в сумі 2000,00 грн щомісячно на вказаний в заяві розрахунковий рахунок, який відкритий в КБ «Приватбанк». Заява про надання грошової допомоги на проживання подана через Портал Дія, яка була завантажена до програмного забезпечення ASOPD/KOMTEX через програмний комплекс «Соцгромада». ОСОБА_10 до управління із особистою заявою щодо взяття на облік та про надання грошової допомоги на проживання не зверталася (а.с. 164-172 т. 2).

До інформації додана копія електронної заяви ОСОБА_10 про взяття на облік від 13.07.2022 подана користувачем порталу Дія, рішення про призначення допомоги ВПО в розмірі 2000 грн щомісячно, електронна особова справа про виплату такої допомоги, із зазначенням способу виплати - «банком», повідомлення про призначення допомоги, довідка про виплату допомоги у розмірі 40000 грн.

За змістом листа Департаменту соціального захисту населення від 31.01.2025 ОСОБА_9 перебував на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб з 08.06.2022 по 29.04.2024. Заява про взяття на облік ВПО подана через Портал Дія . Крім того, ОСОБА_9 самостійно знятий з обліку через мобільний додаток «Дія».

З червня 2022 по квітень 2023 отримував грошову допомогу на проживання у сумі 2000 гривень щомісячно на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк». За період з 01.06.2022 по 30.04.2023 ОСОБА_9 нараховано грошову допомогу на проживання у загальній сумі 22 000 гривень (а.с. 240-241 т. 2).

-даними протоколу обшуку від 20.03.2024, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2024, квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Так, за результатами обшуку вилучено мобільний телефон марки iPhone 15, чорного кольору IMEI НОМЕР_18 , у чохлі чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_11 (а.с. 157-162 т.1, а.с. 66-67 т. 3).

Відповідно до протоколу огляду від 02.05.2024 , вилученого мобільного телефону марки iPhone 15, у додат ку «Telegram» міститься листування із контактом за підписом « ОСОБА_26 » за номером телефону НОМЕР_7 , який належить обвинуваченій ОСОБА_5 . Фотозображення та зміст зазначеної переписки, свідчать про перебування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у період отримання допомоги, на тимчасово окупованій території України. Водночас, суд додатково звертає увагу, що ані зміст переписки, ані зафіксовані графічні дані, не містять належних доказів обізнаності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про надання їм статусу ВПО, або ж виплату допомоги (а.с.163-179 т. 1);

Згідно з постановою про визнання матеріального об`єкту речовим доказом від 02.05.2024 мобільний телефон марки iPhone 15, чорного кольору IMEI НОМЕР_18 , у чохлі чорного кольору, який вилучений під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , визнаний речовим доказом, переданий на зберігання слідчому 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_27 (а.с. 180-182 т. 1);

-речовим доказом у вигляді мобільного телефону LENOVO А680, білого кольору, IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який переданий на зберігання слідчому 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_28 . Зазначений мобільний телефон використаний обвинуваченою, як засіб вчинення кримінального правопорушення (а.с. 274-277 т. 1);

-даними протоколу обшуку від 20.03.2024, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2024, квартири за адресою: АДРЕСА_6 . У ході обшуку вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, білого кольору, IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_12 , сестрі обвинуваченої ОСОБА_5 (а.с. 4-8 т. 2, а.с. 72-73 т. 3);

-даними протоколу огляду від 02.04.2024 мобільного телефону ОСОБА_12 марки Samsung Galaxy A32, білого кольору, IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_16 . Під час огляду мобільного телефону виявлено наявність скріншотів листування із контактом « ОСОБА_29 ». Окрім того, наявні листування з контактом « ОСОБА_22 » з номером телефону НОМЕР_17 , фотозображення, які свідчать про спілкування ОСОБА_12 із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також, виявлено додаток «Yolla» в якому міститься історія телефонних з`єднань із контактом « ОСОБА_30 » ( НОМЕР_21 ) (а.с. 9-47 т. 2);

-речовим доказом у виді мобільного телефону марки Samsung Galaxy A32, білого кольору, IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_16 , у чохлі золотого кольору, який відповідно до постанови про визнання матеріального об`єкту речовим доказом, який переданий на зберігання слідчому 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_27 (а.с. 48-50 т. 2).

За результатами дослідження сукупності вказаних вище доказів сторони обвинувачення, сторона захисту покликалась до відсутності у діях ОСОБА_5 кваліфікуючих ознак - вчинення злочину повторно та з використанням електронно обчислювальної техніки, а адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

При вирішенні означених питань суд спирався на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.07.2024 у справі № 752/8994/22, зокрема про те, що мобільний телефон Apple Іphone належить до електронно-обчислювальної техніки, оскільки побудований на основі мікропроцесора, за допомогою якого здійснюються визначені комп`ютерною програмою чи користувачем операції, а отже питання щодо приналежності смартфона до електронно-обчислювальної техніки не потребувало жодних спеціальних знань.

Суд особливо звертає увагу, що пунктом 8 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг», яке затверджено Постановою КМУ від 04.12.2019 № 1137, передбачено, що Користувач використовує Портал Дія для отримання електронних публічних послуг та зобов`язаний не використовувати Портал Дія , зокрема електронний кабінет користувача, для вчинення протиправних діянь.

У розвиток цього, був удосконалений Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 322 та передбачає надання громадянам можливості не звертатись особисто до органів соціального захисту населення, а оформлювати та отримувати відповідні послуги в електронній формі, тобто дистанційно, за допомогою засобів мобільного додатка Порталу Дія.

Кожен користувач, який хотів дистанційно отримати допомогу зобов`язаний був пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначного встановлення особи.

Розуміючи таке, ОСОБА_5 08.06.2022, попередньо поновила сім карту абонентського номера свого батька - ОСОБА_9 (НОМЕР_1 ), налаштувала роботу мобільних застосунків, ідентифікація в яких відбувається за цим номером - зокрема мобільний застосунок ОСОБА_31 , використовуючи власний мобільний телефон Apple Іphone 11, діючи з прямим умислом та корисливою метою, шляхом обману, віддалено здійснила несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах мобільний застосунок ОСОБА_31 . Проникнувши у такий спосіб до відповідної електронної системи, діючи від імені ОСОБА_9 обвинувачена ОСОБА_5 здійснила сукупність незаконних операцій, а саме від його імені подала заяву про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та заяву на отримання державної виплати допомоги на проживання ВПО.

При цьому, використовуючи можливості незаконного доступу до програмного застосунку, ввівши недостовірні дані від імені іншої особи, яка не перебувала у м. Полтава, ОСОБА_5 через Портал Дія віддалено, програмно підтвердила нібито перебування ОСОБА_9 у м. Полтаві. Сукупність вчинених злочинних дій обвинуваченої вплинула на процес обробки інформації, оскільки був підроблений її зміст, що надало ОСОБА_5 можливість незаконно заволодіти майном у виді грошових коштів на суму 22 000 грн. Аналогічні дії вчинені ОСОБА_5 повторно 13.07.2022 від імені своєї матері - ОСОБА_10 .

Отже, враховуючи викладене, суд вважає неспроможними доводи захисника щодо відсутності у діях обвинуваченої такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Згідно зі ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Натомість продовжуваний злочин - злочин, складається із двох чи більше вчинених у різний час тотожних злочинних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного наміру винної особи.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_5 , в контексті наявності такої кваліфікуючої ознаки як повторність, суд звертає увагу, що досліджені докази не містять об`єктивних даних, що обвинувачена вчиняла інкриміновані епізоди та вони були об`єднані єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру.

Натомість, покази обвинуваченої про те, що вона мала бажання відновити одразу дві сім карти з метою оформлення допомоги, а отже злочин є продовжуваний, повністю спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів та обставин, у першу чергу це досить значний проміжок часу між датою відновлення сім карти ОСОБА_9 08.06.2022 та ОСОБА_10 13.07.2022, аналогічно зовсім різний період припинення незаконного отримання допомоги 27.04.2023 та 29.02.2024 відповідно. Окрім того, ОСОБА_9 виплати допомоги продовжувалась декілька разів на підставі електронних заяв, яких усього було чотири (а.с. 240-241 т. 2) та водночас ОСОБА_9 знятий з обліку на підставі власної електронної заяви від 27.04.2023. Натомість ОСОБА_10 знята з обліку 01.05.2024, у зв`язку із виявленням злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини, щодо різного часу та підстав припинення виплати допомоги ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідчать про нещирість показів обвинуваченої, в частині нібито її необізнаності про порядок припинення виплати, а отже покази обвинуваченої також необхідно оцінювати критично.

Таким чином, механізм вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , передбачав значну кількість етапів та операцій, застосування електронних засобів та пристроїв, втручання в автоматизовану обробку даних шляхом унесення до електронних баз завідомо недостовірних відомостей, а тому саме по собі лише бажання обвинуваченої відновити сім карту жодним чином не свідчить, про наявність єдиного об`єднаного злочинного умислу.

Отже, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_5 за епізодом шахрайства від імені ОСОБА_10 , стороною обвинувачення доведено наявність кваліфікуючої ознаки, як повторність.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що визначено ч. 6 ст. 22 КПК України.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме: обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення.

Європейський суд з прав людини вимоги щодо вмотивованості судового рішення пов`язує саме з належним здійсненням правосуддя, оскільки у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку про відсутність належних доказів наявності в діях обвинуваченої такої кваліфікуючої ознаки як вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб за обома епізодами злочинної діяльності.

Отже, висунуте обвинувачення у цій частині недоведене та необґрунтоване належними доказами.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 частиною 3 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Суд кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України в редакції цієї статті зі змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 та № 2617-VIII від 22.11.2018, які діяли на час вчинення кримінального правопорушення. Підстави для застосування приписів ст. 5 КК України та кваліфікації дій ОСОБА_5 за актуальною редакцією статті 190 КК України (станом на день ухвалення вироку) відсутні, оскільки закон про кримінальну відповідальність жодним чином не поліпшує її становище.

Процесуальні документи, які стосуються руху кримінального провадження, а також підтверджують повноваження слідчого (прокурора) на здійснення процесуальних дій, надані стороною обвинувачення під час судового розгляду та досліджені у судовому засіданні.

-постанова від 14.02.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024130000000497 від 17.09.2024 (а.с. 84-95 т. 1), за якою з кримінального провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України та приєднані до кримінального провадження №12025170430000186;

-витяг з ЄРДР кримінального провадження № №22024130000000497 від 17.09.2024 (а.с. 96 т. 1);

-постанова від 17.09.2024 про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022130000000717 від 01.02.2022 за якою з провадження виділені матеріали ч. 3 ст. 190 КК України щодо можливих незаконних дій ОСОБА_5 та перелік матеріалів досудового розслідування, що підлягають виділенню (а.с. 97-102 т. 1);

-витяг ЄРДР у кримінальному провадженні № 22024130000000257 від 19.04.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) (а.с. 51-52 т. 2);

-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування №№22022130000000717 та 22024130000000257 та витяг ЄРДР у об`єднаному кримінальному провадженні №22022130000000717 (а.с. 53-57 т. 2);

-копія постанови від 17.09.2024 про визначення підслідності кримінального провадження №22024130000000487 від 19.04.2024 за ч.3 ст. 190 КК України за Полтавським РУП ГУ НП в Полтавській області (а.с. 159-160 т. 2).

-копія постанови про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування від 18.11.2024, відповідно до якої досудове розслідування доручено до СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області (а.с.161-163 т. 2);

-копія постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.01.2025. Прокурором об`єднанні матеріали кримінальних проваджень №№22024130000000497 та12025170420000150 (а.с.238-239 т. 2).

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень просив призначити покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у межах санкції статті у виді позбавлення волі на строк 3 роки, вважав за можливе на підставі ст. 75 звільнити обвинувачену від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирати.

Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просила суворо не карати, призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, запевняла суд, що її батькам нічого не було відомо про злочини, шкоду заподіяну державі вона відшкодувала особисто та щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 просив врахувати наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, наполягав, що ОСОБА_5 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Натомість стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_5 кваліфікуючих ознак: вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, повторно та використання для вчинення злочину електронно-обчислювальної техніки. Наполягав, що Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради не є належним потерпілим у кримінальному провадженні та пропонував суду призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Представник потерпілого Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради ОСОБА_7 у листі від 12.06.2025 щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання та відомості про особу обвинуваченої, що мають значення для справи.

За висновком органу пробації та даними досудової доповіді ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, її виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Орган пробації вважав за доцільне застосовувати до обвинуваченої заходи нагляду та соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального правопорушення (а.с. 63-66 т. 1).

За попереднім місцем роботи обвинувачена характеризується позитивно (а.с. 70 -71т. 1). З 19.02.2024 по 12.11.2024 працювала на посаді лікаря-лаборанта клініко-діагностичної лабораторії КП «Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер ПОР».

Відповідно до довідки про судимість Управління інформаційної та аналітичної підтримки ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 173 т. 2).

Згідно з інформацією Відокремленого підрозділу «Обласна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1» ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні не перебувала, за медичною допомогою не зверталася (а.с. 175 т. 2).

Відповідно до даних КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» обвинувачена під наглядом не перебуває (а.с. 174 т. 2).

За інформацією КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» обвинувачена ОСОБА_5 за період з 1999 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебувала (а.с. 176 т. 2).

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином проти власності. При цьому предметом такого кримінального правопорушення були грошові кошти, які мали особливе цільове призначення, є допомогою для внутрішньо переміщених осіб, які вимушено, внаслідок повномасштабної збройної агресії та вторгнення рф на територію України, покинули власні домівки.

Розуміючи таке, обвинувачена використала ці обставини задля задоволення власних потреб та діючи з прямим умислом на вчинення злочину, з корисливою метою незаконного збагачення, особливим високоінтелектуальним способом, заволоділа грошовими коштами. У подальшому, маючи мету незаконного збагачення та користі, вчинила правопорушення повторно, та упродовж майже двох років незаконно, щомісячно отримувала допомогу від держави, не маючи на неї жодних прав.

Такі обставини свідчать, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Одночасно, суд враховує, що ОСОБА_5 добровільно відшкодувала збитки завдані кримінальним правопорушенням, позитивно характеризувалась за попереднім місцем роботи, злочин вчинила у молодому віці, запевнила суд про своє бажання провернутись до законослухняного життя.

За висновком органу пробації та даними досудової доповіді її виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані досудової доповіді, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України її необхідно звільнити від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання. Інші види покарань не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі, речові докази - мобільний телефон марки «LENOVO А680, білого кольору, IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , використаний нею як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне конфіскувати у власність держави.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирати.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «LENOVO А680, білого кольору, IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 - конфіскувати у дохід держави після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки iPhone 15, чорного кольору IMEI НОМЕР_18 , у чохлі чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_11 ;

- тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» номер НОМЕР_10 , знищити;

- мобільний телефон марки iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , повернути власнику ОСОБА_5 ;

- ноутбук ACER S/N: NXA84EU0032251472F7600, сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, білого кольору, IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_16 , повернути власнику ОСОБА_12 .

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1