Рішення № 128211372, 18.06.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/360/25

Провадження № 2/476/213/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приват Банк", здійснено ідентифікацію клієнта, підписано заяву на приєднання до умов і правил надання банківських послуг. У подальшому, відповідачка виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 10.08.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТП пароля. Після чого з ОСОБА_1 за допомогою ОТП пароля було підписано кредитний договір SAMDNWFC000107143198 від 10.08.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 32000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте відповідачка порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 21.04.2025 року виникла заборгованість у розмірі 37558,44 грн., яка складається з: 32000 грн. - заборгованості за тілом кредита, 5558,44 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 37558,44 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи звикладеного,суд вбачаєза можливерозглянути справупо сутіза відсутностіналежним чиномповідомлених прочас тамісце розглядусправи сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, заКонституцією України, ст. 4, 49 ЦПК Українитаст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.

Відповідно до статей1,3 ЦК України, 2, 4, 12-13, ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України і обраний позивачем.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В силуст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором регулюються положеннямиЦивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2статті 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 01.11.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приват Банк", здійснено ідентифікацію клієнта, підписано заяву на приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

У подальшому, відповідачка виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 10.08.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТП пароля. Після чого з ОСОБА_1 за допомогою ОТП пароля було підписано кредитний договір SAMDNWFC000107143198 від 10.08.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 32000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%.

Із матеріалів справи слідує, що банк свої зобов`язання за договором виконав, відкривши відповідачці кредит, проте відповідачка у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, тому станом на 21.04.2024 року виникла заборгованість у розмірі 37558,44 грн., яка складається з: 32000 грн. - заборгованості за тілом кредита, 5558,44 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із матеріалів справи слідує, що відповідачка у повному обсязі визнала позов.

Згідно приписів ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України, приймає визнанняпозову відповідачкоюу данійцивільній справі,і вважає,що такевизнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене,оцінюючи всіобставини справиу їхсукупності,суд приходитьдо висновкупро необхідністьзадоволення позовнихвимог про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 37558,44 грн.

Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,на користьакціонерного товариствакомерційний банк"ПриватБанк"(ЄДРПОУ14360570)заборгованість закредитним договоромза наданнябанківських послуг SAMDNWFC000107143198від 10.08.2024року урозмірі 37558 (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,на користьакціонерного товариствакомерційний банк"ПриватБанк"(ЄДРПОУ14360570) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова