Ухвала суду № 128210460, 10.06.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6062/24

Провадження №6/333/163/25

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, стягувач ОСОБА_2 , в якій він просить суд визнати виконавчий документ судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 року по справі №333/6062/24 таким, що не підлягає виконанню повністю, а також зупинити виконання за зазначеним судовим наказом до розгляду дійсної заяви.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 432, 446 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи, дають підстави для прийняття її до розгляду.

Разом з тим, заявник у вказаній заяві, посилаючись на положення ч.3 ст. 432 ЦПК України, просить зупинити виконання за судовим наказом №333/6062/24 від 22.07.2024 року, оскільки він перебуває на примусовому виконанні Комунарського ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а у боржника фактично відсутній матеріальний обов`язок сплачувати аліменти на користь стягувача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що останній не проживає разом з матір`ю стягувачем.

Дослідивши заяву і додані до неї матеріали, вирішуючи клопотання заявника про зупинення виконання за судовим наказом, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення і в процесуальному законодавстві України. Так, ст. 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст.179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Також, вирішуючи клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом суд враховує, що згідно з ч. 3 ст.432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено в ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявником не обґрунтовано клопотання в частину зупинення виконання за виконавчим документом. Зокрема, до заяви не долучені будь-які рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком, чи перебування дитини на його утриманні.

Оскільки між сторонами наявний спір щодо утримання та проживання дитини з одним із батьків, тому підстави для зупинення виконання судового наказу про стягнення аліментів відсутні. Також суд враховує, що процесуальним законом визначено, що зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання такого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи, що стягнення відбувається на підставі судового наказу, який набрав законної сили, вимога заявника про зупинення виконання судового наказу є фактичним зупиненням виконання судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги інтереси дитини, в задоволенні вимоги про зупинення виконання за судовим наказом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353, 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дорозгляду заяву ОСОБА_1 провизнання судовогонаказу таким,що непідлягає виконаннюповністю,стягувач ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15-40 годину 19 червня 2025 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за за судовим наказом №333/6062/24 від 22.07.2024 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в зупиненні виконання за судовим наказом може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков