Постанова № 12820930, 02.11.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопад 2010 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за участю правопорушника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у «Луком-А-Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 03 серпня 2010, о 16 годині, на відкритій стоянці магазину "Нова лінія", на Ялтинському шосе, 20 у м. Сімферополі, виїжджаючи з місця паркування на транспортному засобі «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на проїжджу частину стоянки, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по проїжджій частині стоянки, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, оспорюючи доведеність вини, просить постанову судді відмінити, провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, мотивуючи це тим, що у даній обстановці винною в дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_3, яка на своєму автомобілі «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустила зіткнення з правою стороною автомобіля під керуванням ОСОБА_1, будучи зобов'язаною пропустити останнього.

Заслухавши ОСОБА_1, який не підтримав апеляційну скаргу, визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, та просив у частині призначеного йому стягнення постанову судді змінити, призначив більш м'який вид стягнення у вигляді штрафу, одночасно зазначив, що має на утриманні двох малолітніх діток, роботу, яка при наявності посвідчення водія є єдиним джерелом доходу його сімї, характеризується виключно позитивно, керівництво клопоче перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом, перевіривши його доводи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що підлягає задоволенню тільки прохання правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 03 серпня 2010, о 16 годині, на відкритій стоянці магазину "Нова лінія", на Ялтинському шосе, 20 у м. Сімферополі, виїжджаючи з місця паркування на транспортному засобі «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на проїжджу частину стоянки, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по проїжджій частині, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 1) ;

- поясненням ОСОБА_3, про те, що коли вона рухалася на своєму автомобілі по проїжджій частині стоянки біля магазину "Нова лінія ", не поступившись їй дорогою, виїхав автомобіль НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1, у результаті чого відбулося зіткнення (а.с. 2);

- протоколами огляду транспорту (а.с. 3);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею (а.с. 4);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальною шкодою (а.с. 5);

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги (а.с. 6);

- відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди з відеокамер магазину "Нова лінія" (а.с. 7);

тобто доказами які у даному судовому засіданні ніким під сумнів не ставляться.

Дії правопорушника за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, адміністративне стягнення, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, при вищевказаних обставинах не можна вважати відповідним вимогам ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також розясненням, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у даному судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні двох малолітніх діток, роботу, яка при наявності посвідчення водія є єдиним джерелом доходу його сімї, характеризується виключно позитивно, керівництво і трудовий колектив клопоче перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом, крім того, ОСОБА_1 раніше аналогічних правопорушень не допускав.

На підставі викладеного вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення права керування транспортними засобами з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф у розмірі 425 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 21081300; ОКПО- 34740405.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв