Ухвала суду № 128205241, 16.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 червня 2025 року Справа № 922/1756/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" (вх. № 14023 від 13.06.2025) про продовження строку на подання відзиву, подане у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; код ЄДРПОУ 21685166) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 24, кв. 28; код ЄДРПОУ 31642413); , 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Агро" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 24, кв. 28; код ЄДРПОУ 38385877) про стягнення 1743829,70 грн. за участю представників сторін:

позивача - Дубровська Г. В. (довіреність б/н від 27.01.2025);

відповідачі - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро", 2) ОСОБА_1 та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Агро" 1743829,70 грн, з яких:

1556452,98 грн - заборгованості за кредитом;

187376,72 грн - заборгованості по процентам.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення першим відповідачем умов договору про надання банківських послуг № CR23-382/700-2 від 23.11.2023 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та другим і третім відповідачами договорів поруки № SR23-615/700 та № SR23-616/700 від 23.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановляно здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.06.2025; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" звернулось до суду з клопотанням (вх. № 14023 від 13.06.2025), в якому, зокрема, просить суд: продовжити строк на подання відзиву на позов та врахувати його з моменту ознайомлення з матеріалами справи та надати можливість ознайомитись відповідачу з матеріалами справи з застосуванням фотофіксації.

У підготовче засідання 16.06.2025 прибув представник позивача, який просив суд відмовити у поданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" клопотанні з посиланням на те, що у відповідачів було достатньо часу для реалізації власних процесуальних прав.

Відповідачі у підготовче засідання 16.06.2025 своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Частиною 5 ст. 233 ГПК України передбачено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

В судовому засіданні 16.06.2025 суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання відповідача.

З огляду на вимоги частини 5 ст. 233 ГПК України суд вважає за необхідне наведену протокольну ухвалу оформити окремим документом після закінчення судового засідання.

Розглянувши клопотання (вх. № 14023 від 13.06.2025), суд виходив з наступного.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2025 відкрито провадження у справі № 922/1756/25.

Згідно з п. 5 резолютивної частини наведеної ухвали судом встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, в даному випадку, перший відповідач заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. № 14023 від 13.06.2025) вже після того, як строк на подання відзиву встановлений ухвалою від 23.05.2025 вже сплинув. Зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України унеможливлює продовження такого строку.

Окрім того, судом враховується, що ухвалу від 23.05.2025 перший відповідач отримав в Електронний кабінет в системі "Електронний суд" 23.05.2025, тобто саме з цієї дати почав відлік строку на подання відзиву на позовну заяву.

Окремо суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро", як юридична особа, має зареєстрований кабінет в системі "Електронний суд", що додатково свідчить про цого можливість ознайомитись з матеріалами справи та реалізувати власні процесуальні права у встановлений судом строк.

Суд також звертає увагу першого відповідача, що за змістом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 118-119, 178, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-агро" (вх. № 14023 від 13.06.2025) про продовження строку на подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 18.06.2025

СуддяО.І. Байбак