Вирок № 12819682, 18.10.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-672/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

с участием секретаря - Голик Е.К.,

прокурора Гриненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области г.Артемовск, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого , проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Харьковской области г.Купянск, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2010 года примерно в 05.00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и неустановленным в ходе следствия лицом по предварительному сговору, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, подъехали на автомобиле ОСОБА_2. ВАЗ-21114 государственный номерной знак НОМЕР_1 к автомобилю ЗИЛ-130 государственный номерной знак НОМЕР_2, который был припаркован возле Дворца детского творчества «Исток» по пр.Косиора, 162 в г.Харькове и принадлежащего ФЛП ОСОБА_3 После чего, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежавший ОСОБА_4 аккумулятор «Иста», стоимость которого согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 169 от 25.06.2010г. составила 647 гривен 40 коп. Данный аккумулятор ОСОБА_2 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом отнесли в машину к ОСОБА_2, а ОСОБА_1 в это время также похитил из салона автомобиля ЗИЛ-130 другое принадлежавшее ОСОБА_4 имущество, а именно: молоток, стоимость 10 гривен, отвертку со сменными насадками, стоимостью 12 гривен, рожковый ключ 14 х 12, стоимостью 7 гривен, рожково-накидной ключ 10х10, стоимостью 9 гривен, рожковый ключ 19х17, стоимостью 10 гривен, кусачки, стоимостью 18 гривен, перчатки ремонтные, стоимостью 5 гривен, лампочки габаритные, стоимостью по 5 гривен в количестве 2 штук, на общую сумму 10 гривен, рожковый ключ на 13 с карданом, стоимостью 17 гривен, общая сумма составила согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1391 от 24.06.2010г. 98 гривен. После этого, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись а автомобиле ОСОБА_2, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 745 гривен 40 коп.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи допрошенными в судебном заседании свою вину по существу предъявленного им обвинения признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали пояснения по обстоятельствам совершения преступлений так, как это изложено выше.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их вина в совершении данного преступления полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010г. (л.д.6-9);

- протоколам допроса потерпевшего ОСОБА_4 от 18.06.2010г. (л.д.27), исследованного в судебном заседании, который не противоречит показаниям подсудимых;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 от 22.06.2010г. (л.д.42), в ходе которого свидетель подтвердил, что одни подсудимые продали ему аккумулятор «Иста»;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 169 от 25.06.2010г. (л.д.46-47);

- заключением эксперта № 1391 от 24.06.2010г. (л.д. 53-55);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.58-59);

- данными по личности подсудимых (л.д. 65-82).

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины кража, т.е. тайное похищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При изучении данных о личности подсудимых установлено следующее:

Подсудимый ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, ранее не судимый.

Подсудимый ОСОБА_2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, женат, жена инвалид 3 группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 является его явка с повинной (л.д.10), чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные по личности, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и к подсудимым целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки по делу затраты по проведению судебных товароведческих экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в пользу экспертных учреждений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

От заявленного в ходе досудебного следствия гражданского иска потерпевший ОСОБА_4 отказался (л.д.95).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении прест упления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, а также сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, а также сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу молоток с деревянной рукояткой, отвертку длиной 20 см, с пластиковой рукояткой оранжевого цвета, ключ рожково-накидной на 14 см из металла серого цвета, ключ рожковый 14х17 из металла серого цвета, лампочки накаливания для автомобильных габаритов в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 судебные издержки в размере 1015 гривен 74 коп. за проведение судебных товароведческих экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в УДК в Харьковской области, счёт получателя № 31253272210487, код ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за товароведческую экспертизу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья: