Ухвала суду № 128196654, 18.06.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1668/25

Провадження № 2-аво/317/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Качана А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління національної поліції в Запорізькій області Зеленько О.О. щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2025 у справі № 317/1668/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника Головного управління національної поліції в Запорізькій області Зеленько О.О. щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2025 у справі № 317/1668/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник ГУНП в Запорізькій області Зеленько О.О. у заяві зазначає, що оскільки виходячи із матеріалів справи та позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , відповідачем по справі є відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, тому просить суд судові витрати стягнути саме з відповідача ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без призначення судового засідання та виклику учасників справи в письмовому провадженні, що не суперечить ч. 2 ст. 253 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

06.06.2025 Запорізьким районним судом Запорізької області у справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4360598 від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито. Також на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Запорізькій області було стягнуто судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як встановлено судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2025 у справі № 317/1668/25 (провадження № 2-а/317/20/2020) дійсно міститься технічна описка, а саме:

замість вірного «Стягнути з відділу поліції№ 6Запорізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Запорізькійобласті (ЄДРПОУ 40108688, 69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12б) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.)», зазначено помилково «Стягнути з Головного управліннянаціональної поліціїв Запорізькійобласті (код у ЄДРПОУ 40108688, 69005, м.Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.)».

Керуючись ст.ст.373,374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головногоуправління національноїполіції вЗапорізькій областіЗеленько О.О.про виправленняописки урезолютивній частинірішення Запорізькогорайонного судуЗапорізької областівід 06.06.2025у справі№ 317/1668/25за позовом ОСОБА_1 вособі представника адвокатаКоломоєць ІриниВасилівни довідділу поліції№ 6Запорізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Запорізькійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення задовольнити.

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2025 у справі № 317/1668/25 (провадження № 2-а/317/20/2020), а саме: «Стягнути з Головного управліннянаціональної поліціїв Запорізькійобласті (код у ЄДРПОУ 40108688, 69005, м.Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.)» виклавши третій абзац резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06.06.2025 у справі № 317/1668/25 (провадження № 2-а/317/20/2020) в наступній редакції: «Стягнути з відділу поліції№ 6Запорізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Запорізькійобласті (69089, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12б) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп.)».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Качан