Ухвала суду № 128196317, 17.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5285/25-Е

Провадження № 2/522/4564/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючоїсудді - Ковтун Ю.І розглянувшиупорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК». Встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 20 травня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийнято до провадження.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2023від представникапозивача Шкапенка О.В. до суду надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У заяві зазначає, що після звернення банку до суду з даним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Щодо стягнення судового збору суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановлює ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судових витрат з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, згідно з правилами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 200, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмовуАкціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»від позовудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юлія КОВТУН