Вирок № 12819611, 04.02.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-177/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре - Радченко Е.К.,

с участием прокурора Трубчанинова В.И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, официально не работающего, ранее судимого 12.03.1997г. Московским районным судом г.Харькова по ст.140 ч.2, 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 15.09.2004г. тем же судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 12.09.2008г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.ст.358 ч.1,3 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1год, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2009г., точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время суток, ОСОБА_2, находясь возле гаражей у рынка «ХТЗ», расположенного по ул.Бекетова, 1 в г.Харькове, нашел металлическую дубинку, изготовленную самодельным способом, которую присвоил и в последствии отнес к себе по месту жительства в квартиру № АДРЕСА_1, где хранил ее. При этом, 06.09.2009г., он находясь у себя дома по месту жительства по вышеуказанному адресу, обмотал данную дубинку изоляционной лентой для удобства и стал периодически брать ее с собой, выходя из дома, без предусмотренного законом разрешения, как пояснил подсудимый, в целях самообороны.

13.09.2009 года в 09.30 часов, возле закусочной, расположенной на рынке «ХТЗ» по ул.Бекетова, 1 в г.Харькове, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изьяли у него в ходе личного досмотра металлический предмет, который согласно заключению криминалистической экспертизы № 248 от 19.09.2009 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом.

Подсудимый, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил, так, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств, просил ограничиться его допросом и исследованием документов по делу. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

- протоколом личного досмотра и изъятия от 13.09.2009г. (л.д.7),

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 248 (л.д. 28-30).

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст.263 УК Украины ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, согласно ст.66 УК Украины является полное признание ним своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает рецидив преступления.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет постоянное место проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки по делу затраты по проведению судебной криминалистической экспертизы в сумме 338 гривен 58 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении прест упления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в течение испытательного срока:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу металлическую дубинку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 338 гривен 58 коп. за проведение судебной криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в УГК в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.

Председательствующий судья: