Ухвала суду № 128193189, 17.06.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17.06.2025

Справа № 494/943/23

Провадження № 6/494/6/25

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Панчишина А.Ю.

при секретарі судового засідання Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Березівка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в рамках цивільної справи № 494/943/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 501181923 від 06 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа у справі №494/943/23 про стягнення з нього на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту, у зв`язку з тим, що постановою Одеського апеляційного суду скасоване судове рішення Березівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 року.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 17.06.2025 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №494/943/23, суд прийшов до такого.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором №501181923 від 06 вересня 2019 року у розмірі 46673 гривні 15 копійок та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення Березівським районним судом видано виконавчий лист № 494/943/23 від 24.07.2023р, так як рішення суду набрало законної сили.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Березівського районного суду Одеської області від 22 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501181923 від 06 вересня 2019 року у розмірі 1673,15 грн - заборгованість за кредитом, в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідностатті 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положеньстатті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ч. 2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У постанові від 20 лютого 2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістомстатті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

В даному випадку є процесуально-правова підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме скасування судового рішення на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Тому, відсутня необхідність щодо примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями353,432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №494/943/23, виданий Березівським районним судом Одеської області на підставі рішення суду від 22 червня 2023 року за позовом АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Панчишин А.Ю.