Ухвала суду № 128188728, 17.06.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/11074/25

Провадження № 2/670/253/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області передано справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2020 у розмірі 21399,69 грн та суму сплаченого судового збору 3028,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 головуючим у справі визначено суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 26.05.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 17 червня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача Мєшнік К.І. при подачі позову заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України уразі повторноїнеявки всудове засіданнявідповідача,повідомленого належнимчином,суд вирішуєсправу напідставі наявниху нійданих чидоказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст.223ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик відповідача. Попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 09.07.2025о 15год 00хв у зв`язку із неявкою відповідача.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст.223ч.4ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб